Über die Homogenität der Lungenluftmischungen. 



83 



Tabelle II. 







»'5'Ss 





&ÖS -2 





C oo C 



ia cu $2, © 



Ver- 

 suchs- 



Datum 



_^ es oj ,a 



-G s 5 *> co 



* "3 \n s a 



c Q.-S c 13 



Cü CO CO a; 



N 2 X l, Mw 



9 5 H -3 E i ■ 



E e « 



-ajs ° s 

 s k ci ^ 



g 'S 1 -! 'S 

 p ° _,'C 



c • - ' « 

 n? cu ^ c3 

 « £ o.J- 



person 



1915 



An 

 von ma 



Respira 

 den Be 



derH 2 -I 



H 2 -P 



am Seh 

 letzten 

 tion 1 

 Mischt 

 Spiron 



s S .— 'o. 



CO 



cS 2 S 



£ 53 ä"|- 



►t-i -—Ol 



s ° 





/ 



7. Mai 



2 



29,67 





8,31 



9,54 





7- „ 



2 



30,42 



3 



9,63 



11,05 



A. T„ 



7- „ 



2 



34,47 



4 



12,30 



13,13 



9 



8. „ 



2 



33,37 



3 



14,32 



15,29 





8. „ 



2 



39,29 



3 



12,12 



13,02 





14. „ 



3 



38,19 



5 



14,02 



14,57 



c. s., , 



5. „ 



2 



16,90 



o 



9,26 



9,47 



6. „ 



2 



30,92 



3 



11,03 



12,76 



15. „ 



o 

 o 



20,65 



3 



8,33 



8,67 



C. L., S 



8. „ 



3 



27,48 



3 



13,89 



15,21 



M. S., / 

 9 l 



16. „ 



ö 



31,00 



3 



16,55 



17,76 



16. „ 



3 



31,90 



5 



13,33 



14,37 



O.B.K.,/ 



c? 1 



16. „ 



3 



35,09 



3 



15,86 



16,98 



16. „ 



3 



27,06 



4 



13,27 



14,06 



Wasserstoff in der zuletzt ausgeatmeten Alveolluft als 

 in der früheren gefunden worden; aber auch nach vier und 

 fünf tiefen Mischungsrespirationen habe ich dasselbe gefunden, 

 obgleich der Unterschied wohl kleiner ist. Es ist wohl schwierig, 

 das Resultat dieser Versuche anders als wie einen Ausdruck dafür 

 aufzufassen, dass die Lungenluft, nach den von Krogh 

 und Lindhard vorgeschriebenen Mischungsrespira- 

 tionen nicht homogen gewesen ist. Dass eine reale Stei- 

 gerung des Wasserstonprozentes vorliegt und nicht nur eine scheinbare 

 wegen der Sauerstoffabsorption zwischen der ersten und zweiten 

 Probenahme, ist gegeben, da die Sauerstoffabsorption sonst im Lauf 

 der kurzen Zeit absurd gross gewesen sein müsste. In den Fällen 

 in denen ich die Proben sowohl für Wasserstoff wie für Kohlensäure 

 und Sauerstoff analysiert habe, habe ich dies auch nicht gefunden, 

 sondern im Gegenteil, wenn die Stickstoffprozente zur Reduktion an- 

 gewandt wurden, fand ich, dass das Stickstoffprozent in der zweiten 

 Probe niedriger als in der ersten war, so dass das reduzierte 

 Wasserstoffprozent in der zweiten Probe nur noch höher wird, 

 wie zum Beispiel aus folgendem Versuch hervorgeht: 







co 2 



o 2 



N 2 



Ho 



A. T., 1 



Erste Probe 



5,92 



21,86 



56,73 



15,49 



11. Mai 



Zweite Probe 



6,31 



21,79 



55,76 



16,14 gefunden 

 16,42 reduziert 

 6* 



