Zur Frage nach der Adrenalinämie nach dem Zuckerstiche. 



261 



ich möchte aber an dieser Stelle noch einen bemerkenswerten Be- 

 fund vorbringen, welcher eine unerwartete vasomotorische Wirkung 

 betrifft. 



Ein Kaninchen, an welchem durch Ungeschicklichkeit der Zucker- 

 stich misslang (es wurde zu tief eingestochen, eine grössere Arterie 

 verletzt, und es kam zu starker Blutung mit starker Protrusion der 

 Oblongata, Hirndrucksteigerung und Atemstörung), lieferte ein Hirudin- 

 plasma aus der Ohrvene und Serum aus der Karotis. Beide Flüssig- 

 keiten wirkten auf das 8 Stunden alte Froschpräparat vasodilatatorisch 

 (Fig. 5), und zwar das Serum etwas weniger (ausgezogene Linie) 

 als das Hirudinplasma (punktiert). Dieser letztere Umstand lässt 

 sich vielleicht darauf zurückführen , dass das Hirudin selbst in der 



•20 - 



10 



10 



Fig. 5. 



20 Min. 



geringen Konzentration, in welcher es hier zur Verwendung kommt, 

 den Effekt vasokonstriktorisch wirkender Lösungen herabsetzt. Dafür 

 soll später noch ein Beispiel gegeben werden. Woher aber in dem 

 Falle der Fig. 5 die dilatierende Wirkung des Serums stammt, ist 

 nicht zu sagen, jedenfalls kam es hier zu keiner Bildung vaso- 

 konstriktorischer Stoffe bei der Gerinnung. 



Aus meinen Versuchen scheint mir nicht hervorzugehen, dass 

 es wünschenswert sei, für die Zukunft die Untersuchung des Serums 

 zu unterlassen und bloss das Plasma zu berücksichtigen. Denn ich 

 finde die Unterschiede in der vasokonstriktorischen Wirkung „normalen" 

 Plasmas eigentlich recht gross, während gleichmässig hergestellte 

 Sera recht gleichmässige Wirkungen ergeben. Will man nun an- 

 nehmen — aber das müsste eigentlich auch erst streng bewiesen 

 werden — , dass die Bildung vasokonstriktorischer Substanzen bei 

 der Gerinnung im Sinne Trendelenburg 's bei gleicher Behandlung 

 stets gleich stark ist, dann kann man wohl deutliche Unterschiede 



