476 Otto War bürg und Rudolf Wiesel: 



Wir sehen ferner, dass unsere Versuche, wie wir erwarteten, die 

 Angaben anderer Autoren über Anhäufung von Aceton oder Äthyl- 

 alkohol nicht bestätigen können. 



Was die Lipoidtheorie anbetrifft, so ist hervorzuheben, dass 

 keine einzige Messung gegen sie spricht, dass vieles sogar aus- 

 gezeichnet zu stimmen scheint. So ist beispielsweise das Teilungs- 

 verhältnis für Amylalkohol zwischen Salzlösung und Zellipoiden in 

 unseren Zellen = 1. Im Sinne der M ey er- verton' sehen 

 Theorie muss dann das Teilungsverhältnis des Butylalkohols, das für 



von v e r t o n mit 6 angegeben wird , für 



Wasser ' Wasser 



kleiner als 1 sein, und in der Tat finden wir weniger Butylalkohol 

 in der Zelle als in der Salzlösung. 



Wenn man das Volumen der lipoiden Phase l ) in der Zellsuspension kennen 

 würde, so könnte man sogar zahlenmässige Beziehungen zwischen Wirkungsstärke 

 und Konzentration in den Lipoiden suchen. Der Weg zur Berechnung des 

 Lipoidvolumens wäre etwa folgender : Das Teilungsverhältnis des Amylalkohols für 



, ... ist, wie wir sahen, etwa =1: dann müsste nach der Lipoidtheorie 



Salzlosung r 



das entsprechende Teilungsverhältnis des Methylalkohols, berechnet nach den 

 verton' sehen Wirkungsstärken, ca 20 mal so klein sein; diese geringe Menge 

 Methylalkohol, die in die Lipoide hineingeht, lässt sich für unsere Frage ver- 

 nachlässigen. Mischen wir nun 10 cem Methylalkohol-Salzlösung mit 10 cem 

 Zellsuspension, so nimmt die Konzentration des Alkohols so ab, als ob mit 7,7 cem 

 und nicht mit 10 cem verdünnt worden wäre. Das Volumen der lipoiden Phase 

 wäre demnach 10 — 7,7 = 2,3 cem in 10 cem unserer Zellsuspension. 



Eine Konsequenz ist z. B. folgende: Da das Lipoidvolumen nur etwa den 

 fünften Teil der Zellsuspension ausmacht und es sich darum handelt, Kon- 

 zentrationsunterschiede in diesem Bruchteil des Volumens festzustellen , so war 

 zu erwarten, dass wir mit Hilfe unserer Methoden nur grosse Konzentrations- 

 unterschiede in der Lipoidphase würden feststellen können. Berechnet man sich 

 diese Konzentrationsunterschiede aus den Wirkungsstärken, so ergibt sich, dass 

 mit unsern Methoden für Aceton, Äthylalkohol, Methylalkohol, Propylalkohol 

 und Methylurethan annähernd das gleiche Aufnahmevermögen gefunden werden 

 muss. Das ist, wie aus den Protokollen (s. Versuch IV) hervorgeht, tatsächlich 

 der Fall. 



Als Einwand gegen diese Betrachtungsweise könnte man geltend machen, 

 dass die Löslichkeitsbeeinflussungen durch Kolloide und andere Zellbestandteile 

 nicht hinreichend bekannt und möglicherweise recht erheblich sind. Das ist un- 



1) Wir berühren das hier nur beiläufig, weil es sich um Tatsachen handelt, 

 die für die narkotische Wirkung, wahrscheinlich aber nicht für die chemischen 

 Reaktionsbeeinflussungen in Betracht kommen. 



