579 



Bemerkungen zur Polemik O. Frank' s. 



Von 

 Clemens Schaefer. 



Frank hat auf meine Erwiderung x ) eine Antwort 2 ) erscheinen 

 lassen, die. den ebenso anmutigen wie anziehenden Titel führt 

 „Elementare Irrtümer in der ,Erwiderung' von Clemens Schäfer". 

 Ich hatte nicht erwartet — da ich die Gepflogenheiten seiner Polemik 

 aus seiner Diskussion mit Nicolai und Schlick kannte — , Frank 

 von seinen Fehlern überzeugen zu können, und sehe mich darin 

 auch nicht getäuscht : seine Antwort enthält wieder Berge von Miss: 

 Verständnissen, Irrtümern und Entstellungen. Ich beschränke mich 

 daher auf die Erklärung, dass ich meine Kritik der „mathematischen" 

 Arbeiten Frank 's aufrechterhalte. Für jeden Sachverständigen 

 dürfte ja der Sachverhalt auch genügend klar sein. 



Nur auf einen Punkt möchte ich die Aufmerksamkeit der Fach- 

 genossen Frank 's hinlenken: Frank hat sich nicht im geringsten 

 bewogen gefühlt, sich wegen seiner Insinuation, ich hätte bei meiner 

 Kritik persönliche Motive gehabt, zu entschuldigen. Das Urteil 

 über diese Handlungsweise und die ihr zugrunde liegende Gesinnung 

 darf ich den Fachgenossen Frank 's überlassen. 



1) Cl. Schaefer, Pflüger 's Arch. 



2) 0. Frank, Zeitschr. f. Biologie. 



