Ueber den S t an nius' sehen Versuch und seine Modifikationen etc. 231 



verstehe ich dementsprechend alle Umstände, welche es bewirken, 

 dass das Herz dem Einfluss der nomotopen Ursprungs- 

 reize entzogen wirdunddaraufhin unter dem Einfluss 

 heterotoper Ursprungsreize zu schlagen anfängt. 



Wie man aus dem Folgenden entnehmen wird, hängt der Still- 

 stand und seine Dauer wesentlich nur ab von dem jeweiligen Ver- 

 mögen der der nomotopen Automatie . entzogenen Herzabschnitte 

 zur he.terotopen Automatie. 



Bezüglich der heterotopen Automatie wird fernerhin darauf 

 aufmerksam gemacht, dass man immer den Ausgangspunkt der 

 heterotopen Automatie mit berücksichtigen muss. 



Es sei noch erwähnt, dass S tan nius seine Versuche in der Ab- 

 sicht angestellt hat, „den Einfluss der Nerven auf die Herzbewegungen 

 näher kennen zu lernen" 2 ). Da man damals von den Herznerven 

 nur die Nervi vagi kannte und S tan nius sich in seiner Mittheilung 

 mit diesen beschäftigte, erscheint es auch begreiflich, dass man bei 

 der Erklärung des Stillstandes so viel auf die Nervi vagi Bezug 

 nahm und die Hemmungstheorie so überwog. 



Wer eigentlich zuerst aus dem S t a n n i u s ' sehen Versuche den 

 präcisen Schluss zog, dass der Sinus des Frosch herzens der normale 

 Ausgangspunkt der Herzthätigkeit ist, ist mir nicht bekannt. In 

 den Lehrbüchern kommt dies nicht deutlich zum Ausdruck, und 

 da sich meine Abhandlung nicht direct auf das Kaltblüterherz be- 

 zieht, habe ich auch nicht versucht, diese Frage durch das Studium 

 der seit 1852 sehr reichlichen Literatur überwiesen Gegenstand zu 

 beantworten 2 ). . 



Im Jahre 1852 veröffentlichte Staun ius seinen Versuch am 

 Froschherzen ; am Säugethierherzen wurde er jedoch erst etwa 

 30 Jahre später ausgeführt, und zwar 1883 in Ludwig 's Institut 

 von L. Wo.oldridge 3 ). Es hatte allerdings schon im Jahre 1859 

 v. Wittich 4 ) berichtet, dass die Kammern junger Säugethiere fort- 



1) Arch. f. Anat. n. Physiol. 1852 S. 85. 



2) Ich finde nachträglich von F. B. Hof mann in Nagel 's Handb. d. 

 Physiol. 1905 S. 266 angegeben, dass jenen Schluss zuerst Eckhard (Beitrag; 

 z. Anat. u. Physiol. Bd. 1 S. 147. 1858) im Anschluss an Bidder (Müller 's 

 Arch. 1852 S. 163 ff.) gezogen haben soll. 



3) Du Bois-Reymond's Arch. 1883 S. 522. : 



4) Königsberger mediz. Jahrb. Bd. 1 S. 15. 1859. 



16* 



