178 W. Steinhausen: Uber Stromdichtebestimmung 
Sehr genaue Werte der Reizstromstärken sind von Keith Lucas!) angegeben. 
Aus diesen Werten läßt sich aber nicht die Stromdichte berechnen, da der Quer- 
schnitt des Reizgefäßes nicht angegeben ist, außerdem der Stromverlauf in seinen 
Flüssigkeitselektroden ?) so kompliziert ist, daß wirksame Stromdichten zu be- 
rechnen ausgeschlossen erscheint. 
Eine angenäherte Berechnung der Stromdichten gestatten die Angaben von 
Zanietowski°). Er findet, daß bei einer Stromstärke von 0,1- 10° Amp.,: mit 
der der Froschischiadieus durchströmt wird, weder bei Schließung noch bei Öffnung 
des Stromes eine Zuckung auftritt. Ströme von größerer Intensität bis zu 1-10 
Amp. sind schwache Ströme im Sinne Pflügers, 1—20 - 10 °° Amp. geben die Reak- 
tion von mittelstarken Strömen *). Nimmt man den Querschnitt des Ischiadiceus zu 
0,5 qmm an, so erhält man als Schwellenwert 0,05 - 10 °° Amp./qmm. Auch hier ist 
diese Dichte nur die untere Schwelle, denn es ist anzunehmen, daß die eigentliche 
Reizung an einer Stelle geschieht, an der die zu der Elektrode laufenden Stromfäden 
dichter sind als in der Mitte, da Zanietowski den Nerven über gerade ausge- 
streckte Platindrähte legte. 
Um beim Nerven die Schwellenstromdichte zu bestimmen, genügt 
es, den Schwellenwert der Stromstärke bei reiner Längsdurchströmung 
und den Querschnitt des Nerven selbst zu bestimmen. Eine solche 
Bestimmung habe ich angestellt und dabei zur Reizung die Apparate 
benutzt, die ich bei der Latenzzeitbestimmung des Muskels angewandt 
habe’). Statt des Sartorius wurde der Gastrocnemius des Frosches 
in einen Muskeihebel eingespannt und eine Elektrode breit auf den 
Muskel, die andere am Endquerschnitt des Ischiadicus angelegt. Die 
Kathode lag am Muskel. Dann wurden die Stromstärken für die 
Schwellenreizung bestimmt. Die von mir auf diese Weise erhaltenen 
Werte sind die folgenden: Schwellenwert: unter 0,4.10°7” Amp. 
Nach Zanietowski: 1,0.10°° Amp. 
Die zweite Stufe des -Pflügerschen Gesetzes wurde beobachtet 
bei 8-10°” Amp. (Zanietowski fand 1-10°6 — 2.10°° Amp.) 
Die dritte Stufe wurde erreicht bei einer Stromstärke von 2 - 10 °® Amp., 
!) Keith Lucas, Journ. of physiol., 3%, 112—121. 1908. 
?) Keith Lucas, Journ. of physiol., 34, 375. 1906. 
3) I Zanietowski, Sitzungsber. d. Akad. d. Wissensch. Wien. Math.- 
physikal. Kl., 106, Abt. 3. 183—196. 1897. 
4) Bei dieser Gelegenheit bedauert Zanietowski, daß in der physiol. Literatur 
die Stärke polarisierender Ströme meist nur mit allgemeinen Ausdrücken bezeichnet 
wird, wie z. B. ein Strom von 7 Grove usw., eine Ansicht, der man sich sehr 
wohl anschließen kann. 
5) W. Steinhausen, Über die Latenzzeit des Sartorius usw. Pflügers Arch. 
t. d. ges. Physiol., 18%. 26—46. 1921 und Die Elektronenröhre als großer veränder- 
licher Widerstand. Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol., 185, 70—73. 1920. Vgl. auch 
P. Lertes, Die Elektronenröhre als großer variabler Gleichstromwiderstand. 
Zeitschr. f. Physik, 4, 472—473. 1921. Einen Prioritätsstreit zu führen erübrigt 
sich m. E., weil der Gedanke der Anwendung der Elektronenröhre als Widerstand 
wohl in der Luft lag, wenigstens war diese Verwendungsmöglichkeit, wie ich nach- 
träglich feststellen konnte, anderen Physikern bereits bekannt, nur wurde sie nicht 
ausgenutzt, weil eine gleichgünstige Gelegenheit, wie sie durch die physiologischen 
Erfordernisse gegeben wird, sie anzuwenden, ihnen fehlte. 
