226 H. Caspary und K. Goeritz: 
leicht möglich zu machen, waren die beiden Halbbilder in einem Rahmen 
so angebracht, daß sie in der Horizontalen verschoben werden konnten. 
Sie wurden so angeordnet, daß die Blicklinien durch das Zentrum der 
kleinen Kreise hindurchgingen. In der Abb. 1 ist dieser Ort durch 
einen schwarzen Punkt angezeigt. 
Bei den Versuchen zeigte sich, daß die Pupillenweite bei der Ak- 
kommodation auf die Kegelhalbbilder sich nicht ändert. Die auf- 
Abb. 1. 
gewandte Akkommodationsvermehrung betrug etwa 5 Dioptrien. Da- 
gegen trat eine beträchtliche Verengerung der Pupillen ein, wenn nur 
ein Kegelhalbbild binokular d.h. unter Vermehrung der Konvergenz 
fixiert wurde. 
Wie in den Versuchen von Weiß und Wlotzka schwankte bei den 
ersten Beobachtungen die Pupillenweite bei der Akkommodation für die 
Nähe hin und her, ehe die Pupille ihre anfängliche Weite wieder zeigte. 
In einigen Versuchen haben wir eine geringfügige Erweiterung der 
Pupille bei der Akkommodation beobachtet. Vielleicht erklärt sich 
diese Erscheinung dadurch, daß das ferne Fixationszeichen bei Ak- 
kommodation auf die Kegelhalbbilder nicht mehr deutlich abgebildet 
wird. Infolgedessen wird die Helligkeit seines makularen Bildanteiles 
geringer, weil das Bild eine größere Netzhautfläche deckt. Wir wissen 
aus Beobachtungen von Hess!) und anderen, daß die pupillomotorische 
Wirkung der Netzhaut von der Macula zur Netzhautperipherie ab- 
nimmt; es könnte daher sehr wohl das Fixationszeichen pupillomotorisch 
stärker wirken, wenn es macular scharf abgebildet wird, als wenn es 
infolge der Akkommodation für die Nähe einen größeren Netzhaut- 
bezirk deckt, die Helligkeit also auf eine größere Fläche verteilt wird. 
In unseren Versuchen mußte dieser Faktor um so mehr ins Gewicht 
fallen, als sie in einem sehr wenig erhellten Raume angestellt worden 
sind im Gegensatz zu den Versuchen von Weiß und Wlotzka, die 
bei Tageslicht geschahen. 
1) C. Hess, Grasfes Archiv 52, 143 —174. 
