Froschgastroenemius und ihr physiologisch ausgenutzter Anteil. 517 
extremer Verkürzung des Muskels berechnet. R. Fick!) will unter absoluter 
Muskelkraft, für die er einen neuen Namen, „Muskelkrafteinheit‘, prägt, die 
Spannungsgröße eines Quadratzentimeters Muskelsubstanz bei mittlerer Dehnung, 
d.h. bei mittlerer Stellung desübersprungenen Gelenks verstanden wissen, ohnenäher 
anzugeben, in welcher Stellung bei einem zweigelenkigen Muskel die beiden Gelenke 
sich befinden müssen, damit die mittlere Dehnung des Muskels erreicht wird. Die 
Muskelkrafteinheit sollnach R. Fic keinen Mittelwert für die verschiedenen bei der 
Muskeltätigkeit auftretenden Spannungen, durchaus nicht den Maximalwert dar- 
stellen. Das widerspricht doch wieder dem Begriff „absolut“. Und dann läßt sich 
das Maß der mittleren Dehnung des Muskels noch schwieriger festlegen wie die 
„natürliche Länge“ des Muskels. 
E. Weber hat unter absoluter Kraft die größte Kraft des Muskels 
gemeint, d.h. offenbar die größte Kraft, die der Muskel erreichen kann, 
was sich schon in dem Wort ‚absolut‘ ausdrückt. Wenn er bei der Be- 
stimmung von einer Länge ausgeht, welche annähernd der ungespannten 
Länge, also der ‚natürlichen Länge‘ entspricht, so beruht das wohl 
darauf, daß er irrtümlich annahm, daß bei dieser Länge die größte 
Kraft zu suchen sei. Ob diese Deutung nun zutreffend ist oder nicht, 
das ist jedenfalls sicher, daß die meist benutzte Definition der ab- 
soluten Muskelkraft dem Begriffe ‚absolut‘ nicht entspricht. 
Wichtig ist aber folgendes. Die natürliche, gerade ungespannte 
Länge des Muskels ist nicht genau festzulegen. Wie unsere Versuche 
zeigen, weist aber die Gesamtspannungskurve und die Kurve des 
Spannungszuwachses gerade in dem Gebiete, in dem die ‚‚natür- 
liche Länge“ liegen muß, ein außerordentlich starkes Ansteigen der 
Spannungswerte auf. Es ist z. B. ganz willkürlich, ob man in meiner 
Abb. 3, Kurve A, die natürliche Länge an den Punkt 4, oder weiter 
nach 3, oder weiter nach 5 zu legen will. Man könnte also der Berech- 
nung gerade so gut den Spannungswert von 500 g, 600 g wie den von 700 g 
zugrunde legen. Mit einem so unbestimmten Maße ist nichts anzu- 
fangen. Man muß weiter bedenken, daß es eine einigermaßen gut 
definierte ungespannte Länge nur bei quergestreiften Skelettmuskeln 
gibt, aber nicht bei glatten Muskeln, deren absolute Muskelkraft doch 
auch in Vergleich zu setzen ist. 
Überlegungen ähnlicher Art haben bereits O. Frank?) bewogen 
als absolute Kraft (für die Querschnittseinheit berechnet) das absoiute 
Spannungsmaximum einer isometrischen Kurvenschar zu nehmen. 
Eine ähnliche Definition hat in jüngster Zeit auch Fr. Franke?) ge- 
geben, und auch die von H.O.Reys?) weicht nicht sehr erheblich 
davon ab, wenngleich sie weniger präzise gefaßt ist. Aber auch diese 
Definitionen sind noch nicht ganz eindeutig. Wie ich gezeigt habe, 
DR. Fick, a.a. O., S. 297. 
) ©. Frank, Zeitschr. f. Biol. 32, 382. 1895. 
RE aRrmamıkerrasa. 0: 
*) J. H. O. Reys, Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 160, 195. 1915. 
vw 
o 
