Froschgastrocnemius und ihr physiologisch ausgenutzter Anteil. 519 
liefert und kleiner ist als der physiologische Querschnitt (Hermann, R. Fick). 
E. Weber!) hat den Querschnitt aus dem Volumen des Muskels und der mittleren 
Faserlänge berechnet, eine Methode, die auch v. Recklinghausen?) empfiehlt. 
Das Volumen erhält man aus dem Gewicht des Muskels dividiert durch das 
spezifische Gewicht, das gleich 1,058 gefunden wurde. ‚Das Volumen in ccm 
dividiert durch die mittlere Faserlänge in cm gibt den Querschnitt des Muskels 
in gem‘ (E. Weber, S. 90). Bei einem Muskel, wie beim Gastrocnemius, oder 
sonstigen gefiederten Muskeln ist es aber unmöglich, auch nur annähernd die 
mittlere Faserlänge zu bestimmen. Die Methode, die E. Weber angewendet hat, 
an einzelnen Stellen des Muskels die Faserlänge zu messen und daracs dann den 
Mittelwert der Länge zu berechnen, ist nicht ausreichend. Die Fasern sind bei 
vielen Muskeln nicht parallel, sondern schräg verlaufend, sind oft durch Sehnen- 
züge unterbrochen und besitzen einen verschiedenen Gehalt von Bindegewebe, 
Fett und elastischen Fasern. 
Bei dieser Sachlage habe ich vorderhand von der Berechnung des 
physiologischen Querschnittes abgesehen und zunächst noch den ana- 
tomischen der Berechnung der absoluten Muskelkraft zugrunde gelegt. 
Sowie eine genaue Methode der Bestimmung des physiologischen Quer- 
schnittes vorliegt, sind die Werte leicht umzurechnen. 
Der anatomische Querschnitt wurde auf zweierlei Art bestimmt: An der Stelle 
der größten Muskeldicke habe ich zwei aufeinander senkrechte Durchmesser mit 
dem Zirkel abgemessen und daraus den Querschnitt berechnet. Um Kontroll- 
werte zu erhalten, habe ich den Muskel an der Stelle seines größten Umfanges 
mit einem scharfen Messer senkrecht durchtrennt, die Muskelquerschnittsfläche 
auf berußtem Papier abgedruckt und aus der erhaltenen planimetrischen Fläche 
den Querschnitt festgestellt. Die Anderung des Querschnitts durch die Dehnung 
auf die Länge, bei welcher das Maximum des Spannungszuwachses gefunden wird, ist 
so gering, daß sie gegenüber anderen Fehlerquellen unberücksichtigt bleiben kann. 
Außer der absoluten Muskelkraft habe ich die maximale Kraft aus 
dem Spannungszuwachs bei den physiologischen Gelenkstellungen be- 
rechnet, bei der Spitzfußstellung, in der der Muskel gerade noch ohne 
Dehnung war, bei der Stellung um 90° herum, und bei der extremen 
Dorsalflexion. Die maximale Kraft bei der Spitzfußstellung würde 
dann der Kraft bei der ‚natürlichen Länge‘ des Muskels ungefähr ent- 
sprechen, welche von E. Weber und den meisten Autoren als ‚‚absolute 
Kraft“ aufgefaßt wurde. 
In Tabelle II, S. 320, sind die berechneten Werte aus 11 Versuchen 
verzeichnet. 
Als Mittelwert für die ‚absolute Kraft‘ nach unserer Definition 
ergibt sich ein Wert von 1,83 kg für die ‚‚absolute Kraft‘, im Sinne der 
herkömmlichen Definition von 1,1kg. Die Unterschiede bei den ein- 
zelnen Tieren sind so erheblich, daß sie auf Versuchsfehlern nicht be- 
ruhen können. Es muß daher abgelehnt werden, daß die ‚absolute 
Kraft“ eine für die Tierart charakteristische Konstante ist. 
ETC SLSTE 
2) A.a. ©. Ba.I, S: 90. 
