608 R. Allers und F. Halpern: 
durch die extensive Reizänderung bedingt. Da es sich nun bei unseren 
Versuchen um Reizungen minimaler Flächenelemente mit eben merk- 
lichen Reizen handelt, von einer besonderen Extensität des Reizes 
also schwer die Rede sein kann, so scheint die Tatsache des Nicht- 
zutreffens der Weberschen Gesetzmäßigkeit nichts für oder wider 
irgendeine Interpretation unserer Resultate bedeuten zu können. 
Immerhin müssen wir, mit Rücksicht auf die Feststellungen Hansens, 
die Frage nach der Möglichkeit einer Änderung der Reizextensität mit 
unseren Versuchsbedingungen kurz erörtern, d.h. wir haben zu fragen, 
ob die in unseren Versuchen gesetzten Zustandsänderungen der Haut 
eine bis zu einem Maximum ansteigende und dann wieder abnehmende 
Reizausbreitung zuzulassen vermöchten. Hierbei scheidet das Moment 
der sensoriellen Empfindlichkeitsänderung aus, und es bleiben allein 
die physikalischen Faktoren zu berücksichtigen, die Diekenab- und die 
Spannungszunahme. Wird die Schicht zwischen Reizeinbruchsstelle 
und empfindendem Element dünner, so bestände allerdings die Möglich- 
keit, daß mehr perzipierende Elemente von dem sich in der Schicht 
irgendwie fortpflanzenden Reiz getroffen würden. Mag es sich nun 
um Deformation oder Erschütterung oder sonst etwas handeln, immer 
werden wir eine nach Art von Kugelwellen sich fortpflanzende Reiz- 
ausbreitung annehmen müssen, . die selbstverständlich um so mehr 
Elemente erreichen wird, je kleiner die trennende Schicht ist. Dann 
aber müßte mit zunehmender Spannung die Schwelle kontinuierlich, 
wenn auch natürlich nicht linear, abnehmen und dürfte nicht durch 
ein Minimum gehen. Andererseits möchte die Spannungszunahme in- 
folge der verminderten Deformabilität die Reizausbreitung hemmen. 
Wir hätten also wiederum jenes Problem vor uns, das wir oben er- 
örterten, und damit jene Schwierigkeit, die uns die Erfahrung bei 
Entspannung bereitet. Wir sind also doch gezwungen, auf ein im Sinnes- 
apparat selbst gelegenes Moment zu rekurrieren. 
Gilt das Webersche Gesetz unter den gegebenen Bedingungen 
nicht, so kann die Unstimmigkeit zwischen seinen Forderungen und 
unseren Resultaten keinen Einwand bilden gegen die Annahme einer 
Gleichartigkeit der Reize durch Druck und Spannung. Es scheinen 
also Gründe der „Ökonomie“ dafür zu sprechen, an dieser Annahme 
festzuhalten. 
Wie allerdings aus dem Zusammenwirken gleichartiger Reize die 
gefundene Kurve resultieren soll, ist nach wie vor unverständlich. 
Andererseits scheint die gegenteilige Annahme einer qualitativen 
Ungleichheit von Druck- und Spannungsreiz einen, wenn auch noch 
höchst ungewissen, Ausblick auf eine Interpretation zu eröffnen. Er- 
innern wir uns daran, daß Urbantschitscht) gelegentlich eine Herab- 
1) Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 42, 161. 1888; 94, 385. 1903; 106, 93. 1904. 
