der Herzautomatie der Wirbeltiere ist nicht die Ganglienzelle. 623 
ist, worüber Tigerstedt ja selbst an anderer Stelle des Buches auch 
berichtet. Es ist demnach jene als Einwand geäußerte Meinung nicht 
zutreffend. Ich vermute, daß sich Tigerstedt bei Niederschrift jener 
Äußerung unwillkürlich von den Ergebnissen hat beeinflussen lassen, 
die man am Limulusherzen erhalten hat. 
Auf S. 148 sagt Tigerstedt, nachdem er vorher auf die von Lang- 
ley gefundene Tatsache, daß in dem peripheren Verlauf der autonomen 
Nervenfasern nur eine Ganglienzelle eingeschaltet ist, und auf die weitere 
Tatsache, daß die den beschleunigenden Nerven zugehörigen Ganglien- 
zellen außerhalb des Herzens liegen, hingewiesen hat: 
„Es läßt sich indessen auch denken, daß gerade diese in die Vagusbahn ein- 
geschalteten Ganglienzellen die wahren Träger der Automatie des Herzens und der 
einzelnen Herzabteilungen darstellen. Dann würden die hemmenden Nerven 
ihre Wirkung auf diese im Grunde motorischen Zellen ausüben.‘ 
Diese Äußerung ist mir, ganz abgesehen davon, daß ihr noch vieles 
andere widerspricht, gerade im Zusammenhang mit den von Langley 
gefundenen Tatsachen nicht verständlich und wird es auch nicht durch 
das, was Tigerstedt später noch hinzufügt, denn, wenn die in die 
Vagusbahn eingeschalteten Ganglienzellen die wahren Träger der 
Automatie des Herzens wären, dann müßten nach jener Auffassung 
die Acceleransfasern zu diesen intrakardial gelegenen Ganglienzellen 
in Beziehung treten, und die Acceleransfasern würden dann von den 
extrakardial gelegenen Ganglienzellen nicht direkt zur Herzmuskulatur 
ziehen, sondern in ihrem Verlauf bis zur Herzmuskulatur von Ganglien- 
zellen nochmals unterbrochen werden, was den tatsächlichen Angaben 
von Langley direkt widerspräche. 
Hinsichtlich des anatomischen Substrates der Automatie des Wirbel- 
tierherzens kann man es zwar als noch nicht bewiesen ansehen, daß die 
Automatie eine myogene ist, aber man kann heute berechtigterweise 
nur die Alternative aufstellen, ob die Automatie eine myogene oder eine 
neurogene ist, nicht aber, ob sie eine myogene oder eine gangliogene ist, 
wie dies in dem oben angegebenen Schlußergebnis des $55 auf S. 150 
unter A und B geschieht. 
Bezüglich der Ganglienzellen weisen die bekannten Tatsachen 
direkt darauf hin, daß die Automatie keine intra- sondern eine extra- 
ganglionäre ist. 
Dadurch, daß Tigerstedt in dem angeführten Kapitel die neurogene 
Theorie von der Ganglienzellentheorie nicht scharf trennt und die eben 
genannte Alternative, auf die es heute ankommt, nicht entsprechend 
scharf herausgearbeitet hat, und wiederholt das Limulusherz als Ein- 
wand heranzieht, wenn er vom Wirbeltierherzen spricht, bekommt der 
Leser kein richtiges Bild darüber, um welche Alternative es sich heute 
beim Wirbeltierherzen handelt. 
Pfllügers Archiv f. d. ges. Physiol. Bd. 193. 41 
