Über die Latenz der elektr. Reaktion des Froschherzmuskels etc. 253 



Der dritte Versuch ist in derselben Weise ausgeführt mit dem 

 Unterschiede, dass jetzt der Vorhof gereizt wurde. Die latente 

 Periode des elektrischen Effektes dauerte jetzt genau so lange wie 

 im zweiten Versuch; die Zeit zwischen Extrareiz und Extraeffekt 

 schwankt je nachdem , auf welchen Moment der ersten Schwankung 

 der Reiz fällt, zwischen 0,91 Sek. und 0,55 Sek. 



Es war für mich früher und es ist mir auch jetzt, nachdem ich mich 

 durch eigene Versuche überzeugen konnte, dass in der Tat der 

 zweite Reiz bei einem kurzen Doppelreize eine bedeutend verspätete 

 elektrische Aktion bewirkt, vieles in den Ergebnissen von Keith 

 Lucas unklar. Erstens ist es zu verwundern, dass im ersten Ver- 

 such die Verspätung der zweiten Schwankung 10 mal so gross ist 

 wie die Latenz der ersten Schwankung, wogegen die Verspätung in 

 den Versuchen 2 und 3 nicht einmal den doppelten Betrag der 

 kürzesten Latenz beträgt. Auf der Lucas 'sehen Aufnahme vom 

 ersten Versuche fehlen die Kontraktionskurven; da wir aber wissen, 

 dass die Dauer der Kontraktion des Ventrikels nicht bedentend 

 länger ist wie die der Schwankung, so lässt sich annehmen, dass 

 im Versuch 1 der zweite Reiz so gut wie zu Ende der Systole 

 appliziert war — um so weniger einleuchtend ist es, weshalb die 

 Verspätung einen derartigen Betrag erreichen konnte. 



Weiter ist es unverständlich, warum einmal die kürzeste Latenz 

 (im ersten Versuch) 0,037 Sek. und ein anderes Mal (in den Ver- 

 suchen 2 und 3) über eine halbe Sek. dauert; die kürzeste Latenz 

 ist also in den Versuchen 2 und 3 etwa 16 mal so gross wie im 

 Versuch 1. 



Ganz merkwürdig und entschieden auf einem Versehen beruhend 

 ist weiter das Ergebnis, nach welchem die Zahlen für die kürzeste 

 sowohl wie für die längste Latenzdauer identisch im zweiten und 

 dritten Versuch ausfallen, obwohl man in dem einen Versuch den 

 Vorhof, im anderen den Ventrikel gereizt hat. 



Es war augenscheinlich eine Mitreizung des Vorhofes bei Appli- 

 kation des Reizes auf den Ventrikel bei Lucas wie nach Engel- 

 mann's Erklärung in Marey's Versuchen zustande gekommen. 



Die kritische Besprechung der erwähnten Versuche von K. Lu- 

 cashabe ich in der zitierten Arbeit mit folgenden Worten geschlossen : 

 „Ich will mit dem Obigen nicht sagen, dass beim Herzmuskel jegliche 

 Verspätung im definierten Sinne überhaupt fehlt. Meine eigenen 

 Versuche, die dieses Thema berühren, waren zu einem ganz anderen 



