278 Emil Bürgi: Über den Synergismus der Arzneien. 



Substanzen, die vor ihrer Aufnahme in den allgemeinen Kreislauf 

 wirken, nicht prinzipiell anders liegen als bei den anderen Arznei- 

 gemischen, hier nicht besprechen. 



Ich will auch nur nebenbei bemerken, dass v. Issekutz die 

 Arbeiten der Schule Krawkow's über die Lokalanästhetika- 

 kombinationen nicht zu kennen scheint, und dass meine eigenen 

 Untersuchungen über diese Gemische, die ich leider aus Mangel an 

 Zeit bis dahin nicht veröffentlichen konnte, obwohl sie schon seit 

 mehr als einem Jahre beendet sind, in ihren Resultaten nicht ganz 

 mit den von v. Issekutz erhaltenen übereinstimmen. Wie aber 

 v. Issekutz dazu kommt, meine Auffassungen durch seine Resultate 

 als widerlegt zu erklären, ist mir unverständlich. Die Lokalanästhetika 

 bilden doch wahrhaftig eine grosse Hauptgruppe mit verschiedenen 

 Untergruppen. Inwiefern diese Untergruppen verschiedene pharmako- 

 logische Angriffspunkte haben, ist unbekannt. Sicher aber ist, 

 dass v. Issekutz mit d er Kombination der chemisch am 

 meisten verschiedenen Lokalanästhetika die deut- 

 lichsten Potenzierungen erhalten hat. Ebenso ergab 

 die Kombination der einander am nächsten stehenden 

 Substanzen Eukain B und Kokain eine glatte Addition 

 der Einzelwirkungen. Eine Ausnahme machen die Kom- 

 binationen Novokain — Eukain B, resp. Novokain — , Kokain, d. h. 

 eigentlich nur die erstere, da v. Issekutz die grundsätzliche 

 Analogie des Novokains und des Kokains (bzw. Eukains) behauptet, 

 freilich nicht überzeugend. Eukain B plus Novokain sollten also 

 keine Potenzierung ergeben. Dieser einzigen Ausnahme, die nach 

 den Ausführungen von v. Issekutz vorhanden sein könnte, kommt 

 ohnehin keine wesentliche Bedeutung zu, da ich niemals bestritten 

 habe, dass ausser den von mir gefundenen Momenten (Verschieden- 

 heit und Nacheinander der Wirkungen) noch andere Gründe für die 

 Potenzierung durch Kombination vorhanden sein können. Da man 

 aber bei den insensibilisierenden Arzneien gerade die pharmako- 

 logische Verschiedenartigkeit der einzelnen Substanzen schwerer er- 

 kennen kann als bei fast allen anderen Medikamentgruppen, hat der 

 Schluss, den v. Issekutz aus seinem geringen Material ableitet, 

 keine Berechtigung. Auch die Resultate seiner zweiten Arbeit 

 sprechen eher für als gegen meine Auffassungen über die pharmako- 

 logische Bedeutung der Arzneigemische. 



