530 K - Hürthle: 



erschwert. Im ersten Beispiel vermisst man die Angabe der Zahl der Individuen, 

 die zu den Versuchen dienten. Ich nehme daher an, dass die Reihen 1 — 3 und 

 3 — 6 der Tabelle III, welche durch eine Spalte voneinander getrennt sind, von 

 je einem Versuchstier stammen. Unter dieser Voraussetzung strömten beim 

 gleichen Druck (30 mm Hg) sehr verschiedene Mengen durch dieselbe Lunge, 

 nämlich 27,4 — 8,2 und 12 ccm; es müssen also die Widerstände im Laufe des 

 Versuchs sich erheblich geändert haben. Sollte aber meine Annahme unrichtig 

 sein, und für jede Reihe der Tabelle III eine besondere Lunge gedient haben, 

 so wird der Nachweis des unveränderten Widerstands innerhalb der Versuchs- 

 dauer vermisst; dieser hätte in der Weise erbracht werden müssen, dass den 

 Messungen der Strömung bei zwei verschiedenen Druckwerten wenigstens eine 

 dritte bei Wiederherstellung des ersten Druckwertes folgte. Wäre nun die Strom- 

 stärke bei der ersten und letzten Messung dieselbe geblieben, dann wäre eine 

 Änderung des Widerstands im Laufe der drei Messungen wenigstens nicht wahr- 

 scheinlich gewesen. Die Verfasser geben zwar die folgende Begründung für die 

 Annahme, dass Tonusschwankungen nicht mitgewirkt haben : „Aktive Änderungen 

 der Gefässweite können wohl kaum im Spiel sein, da die Gefässmuskulatur nach 

 Bayliss gerade im entgegengesetzten Sinne auf Druckschwankungen reagiert, indem 

 sie sich bei Druckerhöhung zusammenzieht und bei Druckverminderung erschlafft." 

 Allein die Versuchsergebnisse scheinen mir diese Annahme nicht zu recht- 

 fertigen; denn wenn z. B. eine Drucksenkung von 50% (von 30 auf 20 mm Hg) 

 eine Verlangsamung des Stromes um 272 °/o zur Folge hat (Reihe 2 der Tabelle III), 

 so ist mir höchst unwahrscheinlich, dass die Verlangsamung ausschliesslich durch 

 Änderung der Querschnitte unter dem Einfluss der Elastizität zustande kam, und 

 dass eine physiologische Reaktion der Gefässwand ausblieb. Die unverhältnis- 

 mässig starke Abnahme des Stromes stimmt vielmehr recht gut zur Beobachtung 

 von Bayliss. Dass die Autoren selbst auf Zeichen von Tonusschwankungen ge- 

 stossen sind, schliesse ich aus der im technischen Teil stehenden Bemerkung: 

 „Besonders sorgfältig ist darauf zu achten, dass der Druck dauernd genau kon- 

 stant bleibe. Schon kleine Schwankungen des Druckes bringen sehr erhebliche 

 Änderungen in der Durchströmung hervor." Das heisst doch, dass schon bei 

 geringen Schwankungen des Druckes die Proportionalität zwischen Druck und 

 Geschwindigkeit vermisst wird, eine Erscheinung, welche eben auf eine Änderung 

 des Tonus der Gefässe hinweist. 



Auch der Wert der bei Messung der natürlichen Stromgeschwindig- 

 keit im Dünndarm erhaltenen Zahlen lässt sich schwer beurteilen, weil wich- 

 tige Anhaltspunkte fehlen; so ist z. B. nicht angegeben, wie die Schwankungen 

 des mittleren Blutdrucks , die über 60 °/o betragen , zustande kamen. Auch ist 

 nicht gesagt, wieviel Tiere zu den Versuchen der Tabelle IV dienten. Nimmt 

 man an, dass die Reihen IV a und IV b von demselben Tiere stammen , so trifft 

 man beim gleichen Druck (160 mm Hg) recht verschiedene Stromvolumina, näm- 

 lich 127,7 und 180,1 ccm, die doch nur durch einen Wechsel des Tonus zu er- 

 klären sind; stammen diese Reihen aber von verschiedenen Tieren, so vermisst 

 man den oben besprochenen Kontroll versuch , durch welche die Konstanz der 

 Widerstände oder ihre Änderung hätte wahrscheinlich gemacht werden können. 



Es ist daher nicht erwiesen, dass die beobachteten Änderungen der Ge- 



