436 C. Hess: 



wir, um (bei offenen Augen) den Sukzessivkontrast am stärksten zu empfinden, 

 die Augen auf die dunkelste Stelle im Zimmer richten müssen, ebenso wenden 

 sich die Fische der für die Entwicklung des Kontrastreizes günstigsten, weil 

 dunkelsten Stelle des Troges zu." 



Auch hier begegnen wir dem Mangel an Vertrautheit mit den Elementen 

 der Physiologie, der schon in jenen anderen Arbeiten Bauer 's so störend hervor- 

 trat. Bei Erörterung der in Rede stehenden Angaben kann ich mich auf 

 folgende Punkte beschränken. 



1. Das negative Nachbild weiss gereizter Netzhautstellen erscheint bekannt- 

 lich am schwärzesten, nicht, wenn wir eine dunkle, sondern wenn wir eine helle 

 Wand fixieren; auch der Laie überzeugt sich leicht, indem er nach der Sonne 

 oder einem hellen Fenster blickt, dass er, „um den Sukzessivkontrast am stärksten 

 zu empfinden", das Auge auf eine helle Fläche richten muss; das Nachbild der 

 Sonne usw. sehen wir oft leuchtend hell, wenn wir das Auge auf einen dunklen 

 Grund richten, und nur auf hellem Grunde dunkel, im allgemeinen um so dunkler, 

 je heller der Grund ist. 



Bauer' s Beweisführung erledigt sich also schon durch die Feststellung, 

 dass sie sich auf irrigen und leicht zu widerlegenden Behauptungen aufbaut. 



2. Die fraglichen Fische sollen positiv phototaktisch sein, wenn die Dissimila- 

 tion in ihrem Sehorgan die Assimilation überwiegt, dagegen negativ phototaktisch 

 werden, sobald die Assimilation überwiegt. Schon die geringen Änderungen der 

 subjektiven Helligkeit, die den verschiedenen Phasen des Abklingens der Nach- 

 bilder entsprechen, sollen genügen, um ihre positive in negative Phototaxis zu 

 verwandeln. Jede Lichtstärkeverminderung, die zu einem Überwiegen der Assimi- 

 lation über die Dissimilation im Auge führt, würde aus dem positiv einen negativ 

 phototaktischen Fisch machen. Ein Fisch, der zunächst etwa gerade gegen eine 

 helle Lichtquelle gerichtet ist und zufällig eine leichte Wendung mit dem Körper 

 macht, so dass sein eines Auge dem Hellen, das andere dem Dunkeln zugekehrt 

 ist, würde vermöge des ersten Auges positiv, vermöge des anderen aber gleich- 

 zeitig negativ phototaktisch sein. Da jeder Lichtreiz , der ein Auge trifft, nicht 

 nur dissimilatorische Vorgänge an der direkt gereizten Stelle, sondern gleich- 

 zeitig assimilatorische in der umgebenden Netzhaut hervorruft, so würde ein und 

 dasselbe Auge durch die direkt gereizten Netzhautstellen positive, durch die 

 nicht direkt gereizten negative Phototaxis veranlassen. 



Bauer 's Anschauungen von der Bestimmung des Sinnes der Phototaxis 

 durch die assimilatorischen und dissimilatorischen Vorgänge stehen also auch 

 in schroffem Widerspruche zu seiner Angabe, die Fische seien unter ihren ge- 

 wöhnlichen Lebensbedingungen positiv phototaktisch. 



3. Für die positive Phototaxis, die die Tiere unter ihren gewöhnlichen 

 Verhältnissen zeigen, nimmt Bauer an, sie könne als Fluchtreflex aufgefasst 

 werden, indem die Fische bei drohender Gefahr aus den ihren gewöhnlichen 

 Aufenthalt bildenden Algenbüscheln ins Freie zu kommen suchten. Der angeb- 

 lichen negativen Phototaxis bei Überwiegen der Assimilation schreibt Bauer 

 keine biologische Bedeutung zu; er führt nur an, die Tiere wendeten sich der 

 dunkelsten Stelle des Troges zu, ebenso „wie wir, um (bei offenen Augen) den 

 Sukzessivkontrast am stärksten zu empfinden, die Augen auf die dunkelste Stelle 



