Exper. Untersuchungen zur vergl. Physiologie des Gesichtssinnes. 443 



Tieren gegenüber roten und blauen Glaslichtern auf Identität von tierischem und 

 pflanzlichem Heliotropismus zu schliessen, wie dies Loeb getan hatte. 



Von den Schlüssen , die Loeb neuerdings ' aus seinen Versuchen zieht, 

 lautet der erste: „Tiere wie Pflanzen zeigen deutlich heliotropische Reaktionen 

 hinter Schirmen von blauem, aber nicht von rotem Glas." Dieser Schluss ist 

 für die Tiere schon durch meine ersten Untersuchungen (1909) als unzulänglich 

 erwiesen; zeigte ich doch, wie leicht es ist, durch passende Abstufung der Licht- 

 stärken auch mit rotem Glase „heliotropische" Reaktionen bei Tieren hervor- 

 zurufen, ja, die Wirkung des Rot auf die Tiere jener des Blau gleich oder noch 

 grösser als diese zu machen. 



Der Schluss des Loeb' sehen Aufsatzes lautet: „Soweit das bis jetzt vor- 

 liegende Tatsachenmaterial reicht, ist die heliotropische Wirkung des Lichtes 

 für Tiere und Pflanzen prinzipiell die gleiche." Es ist nicht recht ersichtlich, 

 was Loeb hier mit dem Worte „prinzipiell" sagen will. Dass es sich hier wie 

 dort im Prinzip um die Wirkung von Licht auf lebende Substanz handelt , war 

 ja wohl lange bekannt. An seiner früheren Angabe, dass die Abhängigkeit 

 der tierischen und der pflanzlichen Bewegungen vom Lichte Punkt für Punkt 

 die gleiche sei, scheint Loeb selbst, nachdem ihm meine Untersuchungen be- 

 kannt geworden sind , nicht mehr festzuhalten , spricht er doch auch im Titel 

 seines Aufsatzes nur noch von „Ähnlichkeit" der Wirkungen verschiedener Licht- 

 wellen auf Tiere und Pflanzen. Insofern er also auch seine Meinung von der 

 „Identität" der Wirkung des Lichtes auf Tiere und Pflanzen aufgibt, schliesst 

 er sich jetzt auch hier meinen Anschauungen an. 



III. Untersuchung des Farbensinnes der Vögel nach dem Prinzip 

 der Seebeck-Holmgren' sehen Probe. 



In früheren Untersuchungen v ) erbrachte ich den Nachweis, dass 

 helladaptierte Tagvögel das lichtstarke Spektrum am langwelligen 

 Ende merklich genau so weit sehen wie der normale helladaptierte 

 Mensch ; dagegen ist es am kurzwelligen Ende für die untersuchten 

 Vögel so hochgradig verkürzt, dass grünblaue, blaue und violette 

 Strahlen von ihnen kaum oder gar nicht wahrgenommen werden, 

 wofür der Grund in den farbigen (vorwiegend roten und gelben) 

 Ölkugeln jener Vogelnetzhäute zu sehen ist. Ich wies darauf hin, 

 dass die von mir gefundenen Tatsachen am einfachsten verständlich 

 werden, wenn wir annehmen, dass der durch die farbigen Strahlungen 

 im perzipierenden Apparate des Huhnauges ausgelöste Prozess 

 jenem im normalen Menschenauge ähnlich oder gleich ist. Die 

 Unterschiede, die wir in den hier in Betracht kommenden Punkten 

 zwischen dem Verhalten des Huhnauges und dem des normalen 



1) Über Lichtsinn und Farbensinn der Tagvögel. Arch. f. Augenheilk. 

 Bd. 57 S. 4. 1907. 



