Die physik.-chem. Grundlagen für eine Theorie der Muskelkontraktion. 201 



Klärung des physikalischen Baues der Stäbchen, wie sie von den 

 meisten Histologen in den Muskelfibrillen angenommen worden, ver- 

 ursacht, nocl\ weitere durch das Hineinziehen der Vorstellung eines 

 -elastischen, verbindenden Fadens hinzufügen würde. Soweit dem Autor 

 bekannt ist, hat niemand dieselben in den Muskelfibrillen gesehen, und 

 dadurch würde ein neues Problem von nicht geringer Ausdehnung als 

 das ursprüngliche geschaffen werden. Denn sollte eine Verbindung der 

 Muskelstäbchen durch einen solchen Faden wirklich existieren, so müsste 

 derselbe sehr stark sein, um den auf ihm lastenden Druck auszuhalten. 

 Aber da auf die Existenz dieser Fäden sehr wenig Gewicht gelegt wird, 

 so möge sie für uns in den Hintergrund treten zugunsten der Vor- 

 stellung, dass die Verbindung zwischen den Muskelstäbchen und den 

 dazu gehörigen Muskelfasern auf hydrostatischem Wege zustande kommt. 

 Es erübrigt sich vielleicht, festzustellen, dass das Studium des 

 histologischen Baues des Muskels praktisch keine endgültige Auf- 

 klärung weder über die Struktur des Muskelstäbchens noch über den 

 Mechanismus der Energieumwandlung gegeben hat. Es kann kaum 

 noch ein Zweifel darüber bestehen , dass die Stäbchen in gewissen 

 Arten von Muskelfibrillen vorkommen. Viele Histologen haben die- 

 selben untersucht, und einige haben ihre Grösse bestimmt. 



Martin^) untersuchte den histologischen Bau der menschlichen 

 Muskulatur im allgemeinen. Er maass den Durchmesser der Muskel- 

 faser am menschlichen Vorderarm. Die dickeren Fasern hatten 

 einen Durchmesser von 3 — 4 ,«, die dünneren einen solchen von 

 etwa 2 f.1 (S. 488). Die Fasern setzen sich aus Bündeln von 

 Fibrillen mit einem Durchmesser von ungefähr 0,2 /.i zusammen. 

 Martin hält diese Fibrillen für die wirklichen kontraktilen Elemente 

 imd folgert, dass die Kontraktion durch den flüssigen Inhalt der 

 Fibrillen hervorgerufen wird und nicht durch die anderen Elemente, 

 yf\e sie von Histologen beschrieben werden. Er sieht die 

 Kontraktilität für eine Eigenschaft des lebendigen, nicht differenzierten 

 Protoplasmas an und meint, dass die Kontraktion einer Amöbe und 

 feiner Muskelfibrille ganz ähnliche Vorgänge seien. Der Wert seiner 

 Ansicht liegt darin, dass sie darauf hinweist, dass keinerlei Über- 

 einstimmung in der Auffassung herrscht über den genauen Ort, wo 

 4ie Kontraktion stattfindet, und die Natur derselben, mag sie nun 



1) H. Martin, Arch. de Physiol. norm, et pathol. ser. 2 t. 10 p. 465—510. 

 1882. Bd. 9, wie anderswo angegeben, ist nicht richtig. 



