276 Franz Mares: 



durch eine charakteristisch verlaufende Harnsäurevermehrung nach 

 eiweissreicher Nahrung (Fleisch) auf ihren Zusammenhang mit der 

 dadurch angeregten Tätigkeit der Verdauungsdrüsen hindeuteten, 

 bei der die Zellkerne der Drüsen sichtlich beteiligt sind, sowie die 

 Harnsäurevermehrung nach Anregung der Drüsentätigkeit durch Pilo- 

 karpin. Ich habe aber die endogene Quelle der Harnsäure, nicht 

 auf die Verdauungsdrüsen allein beschräkt, wo ich sie nachweisen 

 konnte, sondern auf alle Körperzellen ausgedehnt, bei deren Tätig- 

 keit die Zellkerne stark beteiligt sind, obzwar ich hier den Zusammen- 

 hang nicht nachgewiesen habe ; ich wies besonders auf die Leukozyten 

 und die Erythroblasten hin. In diesem Sinne habe ich meine Theorie 

 auch dargestellt (Pflüger' s Arch. Bd. 134 S. 73, 100). 



Sivön selbst führt meine Ansicht in den ersten zwei Zeilen 

 seiner Abhandlung so an, dass die Harnsäure Produkt und Ausdruck 

 der Tätigkeit der Verdauungsdrüsen sei. Am Ende derselben be- 

 hauptet er aber, meine Theorie sei etwas anderes: eine solche 

 nämlich , dass sie den Forschungsresultaten der letzten 10 Jahre 

 diametral entgegengesetzt ist, wobei besonders seine eigenen Resultate 

 in Betracht kommen. In seiner Auffassung stellt sich nämlich meine 

 Ansicht so dar, dass die Nahrung, auch wenn sie purinhaltig ist, 

 die Harnpurinmenge nicht direkt vermehrt. „Die Steigerung der 

 Harnsäureausscheidimg nach dem Verzehren, z. B. von Fleisch, beruht 

 nach Mares darauf, dass die Verdauungsdrüseu durch die Extraktiv- 

 stoffe des Fleisches zu erhöhter Tätigkeit angeregt werden, was sich 

 in der vermehrten Harnsäureausscheidung zu erkennen gebe. Exogene 

 Purine existieren somit nicht, sondern sei die Purinausscheidung 

 ganz und gar endogener Natur." 



Siv6n beschränkt wohl seine Verantwortlichkeit für diese Dar- 

 stellung meiner Ansicht mit der Klausel: „wenn ich ihn recht 

 verstanden habe". Doch wäre er dessen nicht sicher gewesen, 

 so hätte er nicht so sicher und schroff gegen meine Ansichten auf- 

 treten können, um als umsichtiger Forscher nicht gegen eigene 

 Missverständnisse aufzutreten. Da er sich für einen solchen hält, hat 

 er auch die volle Verantwortung zu tragen. 



Siven hat den Begriff „Einwand" mit dem Begriffe „Be- 

 hauptung" verwechselt. Ich habe nämlich gegen jene, welche die 

 Harnsäurevermehrung nach der Fleischeinnahme nur auf die exogenen 

 Fleischpurine beziehen und so ihre endogene Quelle in der durch 

 das Fleisch angeregten Tätigkeit der Verdauungsdrüseu bestreiten, 



