282 Franz Maies: 



tätigkeit. Erst jetzt hat er sich entschieden ausgesprochen: „Vott 

 einer Purin bildung ist gar nicht die Rede, sondern nur von einer 

 Purin ausscheidung, und hierin liegt ein wesentlicher Unterschied» 

 Mar es' und Smetänka's Missverständnis beruht offenbar darauf, 

 dass sie zwei Begriffe vermengen, die streng voneinanrler zu trennen 

 sind. ... Im Gegensatz zu den Behauptungen von Mar es und 

 Smetänka will ich betonen, dass ich der Nierentätigkeit durchaus 

 keinen Einfluss auf die Purinbilduug im Organismus habe zuschreiben 

 wollen. Was ich meinte, dürfte auch mit völliger Deutlichkeit daraus 

 hervorgehen , dass ich in unmittelbarem Anschluss an den Versuch 

 den Unterschied hervorhebe, der zwischen der Purinbildung und der 

 Purinausscheidung gemacht werden muss" (S. 503). 



Ja, der Leser sieht aber, dass dort der Zusammenhang der 

 Purinbildung mit der gesteigerten Nierentätigkeit gar nicht aus- 

 geschlossen ist, wie hier. Ich habe nämlich diesen Versuch Siven's 

 einer Kritik unterzogen (Pflüger 's Archiv Bd. 134 S. 89 — 90)^ 

 welche Siven sichtlich übersieht und auf welche ich den Leser ver- 

 weise, um dasselbe nicht wiederholen zu müssen. Wenn Siven 

 jetzt erst die gesteigerte Purinproduktion bei erhöhter Nieren- 

 tätigkeit, zur vermehrten Harnstoffausscheidung nach reichlicher 

 Eiweisseinnahme , niclit in die Nieren verlegt haben will, so sind 

 wir darin wenigstens eines Sinnes; denn die Nieren verrichten bei 

 der Harnstoffausscheidung doch nur eine mechanische Arbeit, wobei 

 der Umsatz ihrer Nukleinsubstanzen nicht gesteigert zu werden 

 braucht. Dagegen werden durch reichliche Eiweisseinnahme die 

 Verdauungsdrüseu zur gesteigerten chemischen Arbeit angeregt, wo- 

 bei Nukleinschlacken zweifellos entstehen. Das hatte ich zu diesem 

 Versuche Sivön 's bemerkt. Ich bemerkte auch, dass dieser Versuch 

 Siven 's den Einfluss puriufreier Eiweissnahrung auf die Puiin- 

 verrnehrung einwandfrei beweist, so dass die Behauptung, es bestehe 

 kein solcher Einfluss „wie wir wissen", dadurch widerlegt wird. 

 Das ist auch der einzig richtige Schluss, den wir aus dem Versuche 

 Siven's gegen ihn selbst gezogen haben; das sind die eigentlichen 

 „irreleitenden Behauptungen", welcher wir uns an Siven's 

 Arbeiten schuldig gemacht haben. 



Ich möchte zu diesem Versuche Siven's, auf den er soviel 

 Gewicht legt, dass er mir wegen seiner Deutung den schweren Vor- 

 wurf einer Begriffsverwirrung macht, deswegen noch etwas 

 bemerken. Nach seiner jetzigen Darstellung wollte er erforschen, 



