Sind die end. Purinkörper Produkte der Tätigkeit der Verdauuugsdrüsen? 283 



ob die geringere Purinproduktion in der Nacht vielleicht auf 

 verminderter sekretorischer Tätigkeit der Nieren im Schlafe beruhe: 

 .,Ich versuchte durch Vermehrung der harntreibenden Stoffe im 

 Blute zur Nacht die Nieren zu erhöhter Tätigkeit anzuregen, um 

 dadurch zu erfahren, ob nicht vielleicht auch eine Vermehrung der 

 Purinausscheidung die Folge würde. Das beste die Harnsekretion 

 befördernde Mittel ist bekanntlich der Harnstoff. Die Versuchs- 

 anordnung lag somit klar. Das Experiment musste so ausgeführt 

 werden, dass zur Nacht Harnstoff in reichlicher Menge in der Blut- 

 bahn zirkulierte. Ich nahm daher am Abend eine eiweissreiche 

 Mahlzeit ein mit dem Ergebnis, dass in der Tat sowohl der Gesamt-N 

 als der Purin-N zur Nacht im Harne vermehrt wurde" (S. 502). 



Diese Versuchsanordnung Siv6n's ist analytisch verfehlt. Um 

 die Niereu allein zur erhöhten Tätigkeit anzuregen, hätte Siven 

 den Harnstoff fertig in das Blut einführen müssen. Durch reichliche 

 Eiweissverzehrung aber hat er zunächst die Verdauungsdrüsen in 

 Tätigkeit versetzt. Diese hätte er erst ausschalten müssen, um 

 sicheren Grund zu gewinnen, dass die Harnsäurepioduktion mit diesen 

 Drüsen in keinem Zusammenhange ist. Nebstdem wäre auch der 

 rein analytische Versuch schon längst überflüssig, wenn man ihn gar 

 am Menschen auszuführen wagte. Denn wir wissen, dass die 

 Harnsäureausscheiduug mit der Harnstoffausscheidung überhaupt nicht 

 parallel geht, so dass sehr verschiedene HarnstofTmengen ausgeschieden 

 werden können , wobei die Harnsäuremenge individuell konstant 

 bleibt. Zahlreiche Belege dafür finden sich in meiner Abhandlung 

 in Pflüger 's Archiv Bd. 134 S. 65 Tab. I. Das hätte auch 

 Siven im Jahre 1906 wissen können, da er schon 1901 meine ur- 

 sprüngliche Arbeit in seinem Sinne ausgiebig verwertet hatte (Skand. 

 Arch. f. Physiol. Bd. 11 S. 143—146. 1901). 



Begriffsverwirrung ist eine Plage der Wissenschaft. Es ist 

 misslich, wenn Purinproduktion, Purinausscheidung, Purinbildung 

 nicht genau unterschieden werden; es ist peinlich, wenn Einwände 

 als Behauptungen hingenommen werden. Es ist auch sehr unan- 

 genehm , wenn man wissenschaftliche Paralogismen aufzulösen ge- 

 zwungen ist; mau sollte also wissentlich niemand zu Paralogismen 

 verleiten. Siven beschwert sich über die „charakteristische Art", 

 auf welche wir, ich und Smetänka, im allgemeinen Schlüsse 

 ziehen; er beschwert sich aber besonders wegen unserer Deutung 

 seines Versuches, dass er nämlich die Harnsäurevermehrung nach 



