Zur Herkunft der Harnsäure beim Menschen. 293 



(S. 232— 233): „Der Einfluss des abendlichen Topfengenusses ist 

 am grössten in den ersten sechs Stunden, sinkt dann, ist aber 

 noch in den Vormittagsstunden des nächsten Tages 

 zu bemerken". Es ist also ganz klar gesagt: der Einfluss ist 

 noch, und nicht erst in den Vormittagsstunden zu bemerken. 



Durch Vergleich von vier Versuchen, in denen die Versuchs- 

 person am Abend vor dem Versuchstage noch Nahrung zu sich ge- 

 nommen hatte, mit dem Versuche II, in dem dieselbe Person am 

 Abend nichts genossen hat, und dann durch weitere zwei an einer 

 anderen Person ausgeführten Versuche gelangte ich zu dem Ergebnis, 

 dass die Harnsäurevermehrung nach der abendlichen Nahrungs- 

 aufnahme durch die ganze Nacht anhält und bis in die Vormittags- 

 stunden des folgenden Tages hinreicht. Dadurch ist aber nicht gesagt, 

 dass die hohe vormittägige Harnsäureausscheidung einzig und allein 

 von der abendlichen Nahrungsaufnahme abhängig ist. Siven hat 

 jene Worte, in denen mein Standpunkt strikt präzisiert ist, in seiner 

 Polemik weggelassen, obzwar sie jenen Sätzen, die er aus meiner 

 Arbeit zitiert hat, knapp folgen. Der Wortlaut ist: „Der Unter- 

 schied in Vormittags- und Nachtausscheidung besteht also für sich ; 

 er wird aber auffallender, wenn am Abend zuvor Speisen genommen 

 wurden und wenn besonders auch noch vormittags eine Speise 

 gereicht wurde" (S. 236). Daraus ist, glaube ich, klar, dass die 

 abendliche Nahrungsaufnahme den Unterschied zwischen der Vor- 

 mittags- und Nachmittagsausscheidung nur steigert, dass sie aber 

 nicht seine einzige Grundlage bildet. 



Gegen diesen Schluss könnte nur ein einziger Einwand erhoben 

 werden: dass nämlich die Unterschiede in den Vormittagsstunden, 

 die ich erhalten habe, nicht genügend gross sind, um einen solchen 

 Schluss zu rechtfertigen. Diese Unterschiede sind wirklich nicht viel 

 auffallend; aber sie erscheinen so regelmässig, dass man auf den 

 langgezogenen Einfluss der abendlichen Nahrungsaufnahme mit 

 Recht schliessen kann. Den oben erwähnten Einwand könnte ich 

 also für zulässig anerkennen, aber als ein Missverständnis muss ich 

 diese Worte Sivön's zurückweisen: „denn dieser Versuch (II) wirft 

 mit einem Schlag die Hypothese um, dass das Eiweiss der Nahrung 

 die Ursache der Steigerungen der Harnsäureproduktion sei, die an 

 gewissen Zeiten des Tages festgestellt werden können". Siven 

 widerlegt hier eine Ansicht, die ich nicht ausgesprochen habe und 

 die er mir irrtümlich zuschreibt. 



20* 



