304 Franz Sraetänka: 



,aar nichts zur Eotscheidung der Frage, ob die Proteineinnahme einen 

 Einfluss auf die Purinausscheidung ausübt, beitragen können. Solche 

 Versuche veranschaulichen nur den regelmässigen Verlauf der Purin- 

 ausscheidung zu verschiedenen Tagesstunden. Das ist aber gar nichts 

 Neues; diese Tatsache ist schon in den ersten Versuchen von Mar es 

 enthalten, dann von Siv6n von neuem entdeckt und von anderen 

 Autoren schon mehreremals bestätigt. 



Aus demselben Grunde kann ich auch nicht die Beweiskraft 

 der Versuche von PfeiP) anerkennen. Wenn nicht die Möglich- 

 keit geboten wird, die Purinausscheidung vor und nach der Nahrungs- 

 aufnahme zu vergleichen, so kann man aus solchen Versuchen nichts 

 Sicheres über den Einfluss der Nahrungsaufnahme erfahren. Pfeil's 

 Versuche haben zu gleichen Ergebnissen wie diejenigen von Siven 

 geführt. Ausser mehreren negativen Ergebnissen findet Pfeil selbst 

 auch solche, wo drei Stunden nach fleischfreien Mahlzeiten ein deut- 

 licher Anstieg der Harnsäure erschienen ist (Versuch II). Dass solche 

 Ergebnisse nicht weitgehende Schlüsse erlauben können, ist klar. 



Von den Forschern, welche die Frage über den Einfluss der 

 Eiweisseinnahme auf die Purinausscheidung negativ beantwortet haben, 

 sind noch Hess und Schmoll^) und dann Kaufmann und Mohr'^) 

 zu nennen. Da aber diese Autoren in ihrer Versuchskost schon 

 ziemlich grosse Eiweissmengen geniessen Hessen, ehe sie weitere 

 Proteine zugaben, sind ihre Ergebnisse, wie Mar es betont, nicht 

 zur Beantwortung der Frage geeignet, ob der Genuss von Proteinen 

 an sich in einem Zusammenhang mit der Purinausscheidung stehe 

 oder nicht. Um diese Frage handelt es sich jetzt, nicht um die 

 Frage, ob ein Verhältnis bestehe zwischen der Menge des Nahrungs- 

 eiweisses und der ausgeschiedenen Purinmenge. 



Da auch Burian und Schur^) ihre Meinung über die Un- 

 abhängigkeit der endogenen Harnpurine von der Nahrungsaufnahme 

 bedeutend beschränkt ausgesprochen haben, bleibt von Sivön's 

 Mehrzahl der Forscher, die unsere Frage negativ beantworten. 



1) Pfeil, Zeitschr. f. physiol. Chemie Bd. 40 S. 1. 1903. 



2) Hess und Schmoll, Arch. f. exper. Pathol. u. Pharmakol. Bd. 37 

 S. 243. 1896. 



3) Kaufmann und Mohr, Deutsches Arch. f. klin. Med. Bd. 74 

 S. 141. 1902. 



4) Burian und Schur, Pflüger's Arch. Bd. 80 S. 292. 1900. 



