Die „Fehler" meines Verfahrens bei der Bestimmung etc. 405 



in Betracht zieht (s. Tab. XXII S. 207 der Experimentalkritik). Nun ist 

 es ja möglich, dass bei einer Wiederholung dieser Versuche mit dem 

 neuen Verfahren zur Auslösung der Schwingungen eine bessere 

 Übereinstimmung zwischen Theorie und Experiment zu erzielen ist, 

 aber doch nicht wahrscheinlich, dass die Art der Auslösung die 

 einzige Art der Ursache der Abweichungen ist. 



In dieser Meinung werde ich noch dadurch bestärkt, dass auch 

 Frank beim „Spiegelmanometer höchster Güte" einen ähnlichen 

 Einfluss des Röhrenquerschnitts beobachtet und sieh genötigt gesehen 

 hat, den ursprünglich auf 2,5 cm bemessenen Durchmesser auf 

 1,55 cm herabzusetzen. 



Es ist daher die Vermutung nicht unbegründet, dass auch die 

 „Theorie der Flüssigkeitssäulen" nicht für beliebige Querschnitte bis 

 zu einer gewissen Schwingungszahl gilt, sondern nur bis zu einem 

 bestimmten Röhrendurchmesser (0,5 cm?) — eine sowohl für den 

 Begriff der wirksamen Masse als für die praktische Anwendung der 

 Theorie nicht unwesentliche Frage. 



Neben den im vorhergehenden zurückgewiesenen Fehlern soll 

 schliesslich noch ein technischer, bei der Bestimmung der Elastizitäts- 

 konstanten gemachter Fehler in meinen Versuchen enthalten sein ; 

 er soll sich „auf einige Kubikmillimeter belaufen und damit einen 

 Fehler von beinahe 1000 ''/o meiner Bestimmung bedingen". Dass 

 ich einen Fehler gemacht haben soll, der um den zehnfachen Betrag 

 vom wirklichen abweicht, ist schon deshalb im höchsten Grade un- 

 wahrscheinlich , weil ich bei den Versuchen am Kapillarmanometer 

 zwei ganz verschiedene Methoden zur Bestimmung der Elastizitäts- 

 konstanten, deren Prinzip auch von Frank und seinen Mitarbeitern 

 benutzt wird, angewandt und nahezu übereinstimmende Werte ge- 

 funden habe. Da ferner die Behauptung Frank 's nur auf „einer 

 Schätzung" beruht und nicht näher begründet wird, hat es keinen 

 Zweck, weiteres zu ihrer Widerlegung beizubringen. 



Aus meinen Darlegungen ergibt sich also, dass die in meinen 

 Versuchen beobachteten Abweichungen zwischen 

 Theorie und Experiment zum Teil ohne Zweifel durch 

 die Unbrauchbarkeit des von Frank empfohlenen 

 Prüfungsverfahrens, sowie durch die früher von Frank 

 geforderte Anwendung der Theorie auf Hebelmano- 

 meter, zum Teil vermutlich dadurch veranlasst 



sind, dass auch die „Theorie der Schwingungen von 



27 * 



