100 F. Kraus, G. F. Nicolai und F. Meyer: 



Wir halten es daher für angebracht, gerade diesen Teil der 

 Elektrokardiographie einmal auf Grund der vorhandenen Literatur 

 und nach Maassgabe einiger neuer experimenteller Ergebnisse erneut 

 zu diskutieren und diejenigen Punkte hervorzuheben, die uns be- 

 stimmthaben, an unserer Benennung, Technik und Deutung 

 festzuhalten. 



Es soll also behandelt werden: 



die Nomenklatur des Elektrokardiogramms; 



die Methodik der Ableitung des Elektrokardiogramms; 



die Deutung des Elektrokardiogramms. 



B. Die Nomenklatur des Elektrokardiogramms. 



Die Nomenklatur ist ja an und für sich etwas recht Gleich- 

 gültiges; Immerhin erscheint es wünschenswert, sie einheitlich 

 durchzuführen. Bei Durchsicht der Literatur findet sich in dieser 

 Beziehung eine aussergewöhnlich grosse Mannigfaltigkeit. Doch sind 

 augenblicklich in der Elektrokardiographie vornehmlich zwei Nomen- 

 klaturen gebräuchlich : 



Einthoven unterscheidet fünf gleichwertige Zacken, 

 welche er mit den fortlaufenden Buchstaben des Alphabets P, Q, E, 

 S und T bezeichnet (neuerdings auch noch U). 



Wir dagegen unterscheiden drei Zacken resp. Zackengruppen 

 (die Atrium-, die Initial- und Finalzackengruppe), wobei wir die Q- 

 und /S'-Zacke von Einthoven (unsere Ja- und J^;- Zacke) zur 

 J^Gruppe rechnen und nur durch Indices bezeichnen, um sie damit 

 als Begleiterscheinungen der ./-Zacke zu charakterisieren, was zweifel- 

 los — wie weiter unten noch angeführt werden soll — den Tat- 

 sachen besser entspricht. 



Es könnte grundsätzlich unbescheiden gefunden werden, dass 

 wir, die wir das Instrumentarium und ein reiches Arbeitsmaterial 

 von Einthoven einfach übernommen haben, überhaupt andere 

 Termini wählen. Doch haben wir — wie unten gezeigt werden soll — 

 1. bei der Benennung der Atrium zacke nur die alte 

 Wal 1er 'sehe Bezeichung wieder aufgenommen und eine un- 

 zweifelhaft irrtümliche Auffassung Einthoven 's berichtigt^), 



1) Es sei auch an dieser Stelle ausdrücklich hervorgehoben, dass erstens 

 die irrtümliche Auffassung Ein thoven's bei dem damaligen Stande unseres tat- 

 sächlichen Wissens selbstverständlich war, und dass zweitens später Einthoven 



