138 F. Kraus, G. F. Nicolai und F. Meyer: 



Vorstellung man sich auch immer von dem zugrundeliegenden Vor- 

 gang macht — zu erwarten gewesen. Der Umstand , dass auch 

 Samojloff in seinem Plateau eine geringe Einsenkung bemerkt 

 hat, scheint uns darauf hinzuweisen, dass sogar teilweise wenigstens 

 die normale Reizleitung noch bestanden hat. 



Nach dieser Auseinandersetzung könnte die Sache als erledigt 

 gelten, und es wäre vielleicht nur nötig, den Wunsch hinzuzufügen, 

 dass auch die übrigen Autoren — vor allem die Kliniker — das 

 Prinzipielle der verschiedenen Auffassungen einsehen und anerkennen 

 würden. Denn wenn man die klinische Literatur durchsieht, findet 

 man neben zahlreichen guten Einzelbeobachtungen eine völlige Ver- 

 wirrung im Prinzipiellen. Selten ist sich einer der Verfasser klar, 

 was er eigentlich in dem Elektrokardiogramm sieht. Und wenn dies 

 auch für die rein klinische Beobachtung belanglos sein mag, so 

 kommt doch dadurch eine Verwirrtheit zustande, die der Förderung 

 der Sache nicht dienlich sein kann. 



Wenn ein Autor im Elektrokardiogramm gleich uns den Gang 

 der Erregungsleitung sieht, so ist mit ihm eventuell über den Verlauf 

 des Weges im einzelnen zu diskutieren, wenn aber der betreffende 

 Autor auf einem prinzipiell anderen Standpunkt steht, so ist mit ihm 

 nicht über den Weg, sondern über die prinzipielle Grundlage der 

 Vorstellung überhaupt zu diskutieren. Wenn man aber nicht weiss, 

 auf welchem Standpunkt er steht, wird eine Diskussion überhaupt 

 nichts nützen. So halten wir denn, weil tatsächlich die meisten 

 der bisher erschienenen klinischen Arbeiten au dieser inneren Zwie- 

 spältigkeit leiden, eine Antwort auf dieselben für wenig fruchtbar. 



Nur an der Arbeit von Rautenberg ^) möchten wir nicht ohne 

 jede Anmerkung vorübergehen, einmal weil dieser auch von uns 

 hochgeschätzte Autor ein typisches Beispiel für das oben Gesagte ist, 

 dann aber auch, weil er durch die Form seiner Ausdrucksweise den 

 Anschein erwecken könnte, als bestände ein Gegensatz zwischen den 

 von uns gemeinsam publizierten Arbeiten und den Ansichten von 

 Nicolai über den Erregungsablauf im Herzen; sagt er doch an einer 

 Stelle, die von Kraus ursprünglich gewählte Bezeichnung „Ventrikel- 

 zacke" sei richtig, während die Nicolai 'sehe Deutung falsch sei. Wir 

 möchten demgegenüber aufs nachdrücklichste betonen, dass wir uns 



1)E. Rautenberg, Elektrokardiogramm und Herzbewegung. Berlirer 

 klin. Wochenschr. 1910 Nr. 48. 



