432 C. Hess: 



Ich habe schon früher angedeutet, wie unzweckmässig es ist, 

 das Verhalten von Serpula als „Unterschiedsempfindlichkeit" vom 

 „Tropismus" der zum Lichte gehenden Tiere zu unterscheiden. Da 

 diese Scheidung von psychologischer Seite noch nachdrücklich ver- 

 treten wird, sei auf die Frage etwas näher eingegangen. 



Wenn man ein Tier, das bei Verdunkelung eine Bewegung 

 macht, als „unterschiedsempfindlich" bezeichnet^), so erweckt dies 

 leicht die Vorstellung, es komme diesem Tiere eine Eigenschaft zu, 

 die andere, wie z. B. die zum Lichte gehenden, Tiere nicht oder 

 nicht in gleichem iMaasse haben; das wäre aber durchaus unrichtig, 

 denn „unterschiedsempfindlich" sind alle Tiere, die überhaupt 

 Lichtreaktionen zeigen, einerlei, welcher Art letztere sind: 

 Die zum Hellen schwimmenden wie die das Dunkel aufsuchenden, 

 die bei Belichtung wie die bei Verdunklung in bestimmter Weise, 

 z. B. durch Einziehen , reagierenden Tiere , alle können solche 

 Reaktionen nur ausführen, weil sie für Lichtstärkenunterschiede 

 empfindlich sind. Ein Tier, das nicht unterschieds- 

 empfindlich wäre, würde überhaupt keine Licht- 

 reaktionen zeigen können. 



Aber auch die mögliche Annahme, dass die von Loeb als 

 „unterschiedsempfindlich" bezeichneten Tiere etwa in besonderem 

 Maasse empfindlich für Lichtstärkenunterschiede wären, lässt sich 

 an der Hand meiner Messungen leicht als unhaltbar erweisen; 

 konnte ich doch zeigen, dass die Lichtstärkenunterschiede, durch die 

 manche „phototropische" Tiere zu bestimmten Bewegungen ver- 

 anlasst werden, im allgemeinen nicht grösser, ja zum Teil kleiner 

 sind als jene, die bei den als „uuterschiedsempfindlich" bezeichneten 

 Tieren bestimmte Bewegungen auslösen. 



1) J. Loeb 's Einteilung in „heliotropische" und „unterschiedsempfindliche" 

 Tiere ist zum Teil auf den fundamentalen Irrtum zurückzuführen, dass nach 

 ihm die zum Lichte gehenden Tiere sich an der der Lichtquelle zugekehrten 

 Seite des Behälters „unabhängig von der Verteilung der Lichtintensität im Ge- 

 fässe" sammeln sollten. Er wiederholt die von mir schon vor Jahren als un- 

 richtig erwiesene Behauptung, die „heliotropischen" Tiere gingen auch dann 

 zum Lichte, wenn sie dabei aus dem Hellen ins Dunkle kämen. Ich habe die 

 physikalischen Fehler eingehend erörtert, die dieser Loeb 'sehen Angabe zu- 

 grunde liegen, und gezeigt, dass bei einwandfreier Versuchsanordnuug die zum 

 Lichte gehenden Tiere niemals aus dem Hellen ins Dunkle, sondern aus- 

 nahmslos nur zum Hellen gehen. 



