484 -^- S iira j 1 ff : 



unserem Falle freilich an. Warum aber der Vagus seinen Einfluss 

 stärker auf den basalen Punkt als auf die Spitze ausübt, ist selbst- 

 redend nicht direkt zu beantworten. Allerdings können wir in einem 

 solchen Verhalten nichts prinzipiell Xeues erblicken, denn es ist eine 

 bekannte Tatsache, dass die A'asuswirkung bezüglich der Kon- 

 traktionen des Herzens nicht gleichartig auf verschiedene Herzteile 

 sich verbreitet. 



Es fi'agt sich nun. wie könnte man experimentell die von uns 

 entwickelte Ansicht \) über den !\lodus. wie die Vagusreizung die 

 Zacke T beeinflusst, stützen. Der einfachste Weg dazu scheint der 

 zu sein, dass man die Vaguswirkung nicht auf einem unversehrten. 

 sondern auf einem partiell beschädigten Herzen, also bei mono- 

 phasischer Ableitung, studiert. Der Sinn derartiger Experimente 

 würde darin bestehen, dass wir uns auf diese Weise Rechenschaft 

 verschaffen könnten, wie die monophasische Kurve, die wir als einen 

 Summanden in der resultierenden Kurve des unbeschädigten Herzens 

 betrachten, durch Vagusreizung sich ändert. Wenn die monophasische 

 Kurve wirklich ein Summand ist, so muss dieselbe gemäss unseren 

 Betrachtungen keine wesentlichen Änderungen der Form aufweisen. 

 höchstens, dass ihre Dauer abgekürzt wird. Würde es sich aber 

 herausstellen, dass die monophasische Kurve sehr stark verändert 

 wird, etwa in demselben Betrage wie die T-Zacke bei Ableitung 

 Yom unbeschädigten Herzen, d. h. ihr Zeichen ändert, so entspricht 

 unsere Erklärung, die wir für die Vaguswirkung gegeben haben, der 

 Wahrheit nicht. 



Bevor wir zur Beschreibunü diesbezüglicher Versuche übergehen. 

 müssen wir aber auf die Form der Froschherzkurve bei unbeschädigtem 

 und partiell beschädigtem Herzen eingehen. 



II. Die Stromkiirye des unbeschädigten und partiell 

 beschädigten FroschTentrikels. 



Wenn man einen parallelfaserigen Froschsartorius von zwei un- 

 versehrten Stellen ableitet und an einem Ende mit einem Induktions- 



Ij Es sei darauf hinge'sviesen, dass nach Fertigstellung meines Manuslvriptes 

 zwei Mitteilungen (die eine von G. E. Mines, The Journ. of Physiol. vol. 46 p. 188. 

 1913, die andere von H. Boruttau, IXe Congr. intern, des physich, Eesumes 

 des Communications p, 29. Groningen 1913) erschienen, in welchen die Autoren 

 auf anderem Wege und in anderem Zusammenhange die Ansicht verteidigen, dass 

 die Stromkurve eine Summationskurve ist und dass die Vagusreizung in der 

 Änderung der relativen Erregungsdauer der abgeleiteten Punkte besteht. 



