18 J- S. Szymanski: 



tropismus (1, 2, 6, 7, 10 bis einschliesslich 20). Besonders lehrreich 

 sind die Fälle 10 und 18. 



Wenn wir nun ein allgemeines Urteil über die Empfänglichkeit 

 der Tubifex für mechanische Reize fällen, so müssen wir diese 

 Tierart als recht rezeptions- und reaktionsfähig gegenüber den ver- 

 schiedenen Qualitäten der mechanischen Reizung ansehen. 



Dieses Urteil wird durch die Beobachtung der Tiere in Aquarien 

 bekräftigt: jede mechanische Reizung von genügender Intensität, sei 

 es unmittelbare Berührung, sei es die Erschütterung der Unterlage, 

 veranlasst die Würmer, ihren aus den Röhren herausragenden und 

 in pendelnder Bewegung begriffenen Hinterleib blitzschnell zurück- 

 zuziehen. Dieses Verhalten der Würmer ist schon Seh äff er auf- 

 gefallen, wie dies die folgende Stelle seiner diesbezüglichen Schrift 

 beweist : 



„Sobald sie (Tubifex) nur im geringsten berührt werden oder 

 auch nur die mindeste Bewegung des Wassers verspüren, ziehen sie 

 sich augenblicklich tief in ihre Löcher und in den Schlamm zurück" *). 



Bevor ich die Betrachtung der Empfindlichkeit des Tubifex auf 

 mechanische Reize abschliesse, möchte ich noch die Versuche vor. 

 Körner kurz erwähnen. 



Körner hat nämlich gefunden, dass Tubifex auf Schallreize 

 durch blitzschnelles Verschwinden im Schlamme reagiert; als Ton- 

 quelle diente Körner eine Membranpfeife. Über die Bedeutung 

 dieses Versuches ist Körner vollkommen im klaren, indem er in 

 Übereinstimmung mit Winterstein glaubt, dass „ihre Erklärung . . ., 

 zumal in Anbetracht der grossen Empfindlichkeit für mechanische 

 Reize, keinerlei Schwierigkeit bietet. Es handelt sich offenbar um 

 ein Phänomen, das dem grossen Gebiete der Summationserseheinungen 

 einzuordnen ist, wie sie besonders bei der elektrischen Reizung all- 

 gemein bekannt sind ; die schallosen Erschütterungen und Einzelwellen 

 entsprechen den elektrischen Einzelschlägen, die rasch aufeinander- 

 folgenden Schallwellen den tetanisierenden Strömen, die ja so oft 

 dort einen kräftigen Effekt erzielen, wo die Einzelreizung versagt" 2 ). 



1) L. c. S. 313— 314 



2) Vgl. hierzu 0. Körner, Über das angebliche Hörvermögen der Fische, 

 insbesondere des Zwergwelses. Zeitschr. f. Ohrenheilk. usw. Bd. 73 S. 270. 1916. — 

 0. Körner, Reaktionen auf Schallreize bei Tieren ohne Gehörorgane. Zentralbl. 

 f. Physiol. Bd. 23 S. 554. 1909. — H. Winterstein, Über Reaktionen auf Schall- 

 reize bei Tieren ohne Gehörorgane. Zentralbl. f. Phys. Bd. 22 S. 759. 1908. 



