96 J- S. Szymanski: 



Aufenthalt unten im Käfige. Die Fig. 31 verauschanlicht diese Wir- 

 kung des Apparates besonders klar (Fig. 31). 



Eine gewisse Schwierigkeit bereitete die Frage, was eigentlich 

 als „oben", was als „unten" zu erachten sei. 



Die Lage im Käfige schien mir am richtigsten nicht absolut, 

 sondern relativ zu bestimmen: was „oben" und was „unten" sein 

 sollte, wurde erst durch den darauffolgenden Abschnitt bestimmt. 

 Wenn der Frosch zum Beispiel in einem Zeitabschnitt B eine höher 

 gelegene Stelle im Käfige als im vorhergehenden Zeitabschnitte A 

 eingenommen hatte, so wurde die Lage im Zeitabschnitte A als 



2jdtcihinmJiit 3 



2u£abcUd£ A 



ouiic/n, 



Fig. 32. 



„unten", im Zeitabschnitte B als „oben" erachtet. Und umgekehrt, 

 wenn der Frosch sich in einem Zeitabschnitt B auf eine tiefer ge- 

 legene Stelle im Käfige als im vorhergehenden Zeitabschnitte A 

 niedergesetzt hatte, so wurde die Lage im Zeitabschnitte A als 

 „oben", im Zeitabschnitte B als „unten" betrachtet (vgl. Fig. 32)?* 



Durch eine derartige Lösung dieser Frage war es auch möglich, 

 immer zu bestimmen, wie die Lage des Frosches in der Mitte des 

 Käfigs aufzufassen wäre: in Abhängigkeit von der Lage im voran- 

 gehenden Zeitabschnitt konnte diese Fra»e entweder als negativer 

 („oben") oder als positiver Geotropismus („unten") betrachtet werden, 

 wie dies aus den Beispielen, die in der Figur 33 dargestellt sind, 

 hervorgeht 1 ) (Fig. 33). 



1) Es wäre vielleicht genauer, bloss eine negativ geotrope (vom höchsten 

 bis zu dem tiefsten Kurvenpunkte) und eine positiv geotrope (vom tiefsten bis zu 

 dem höchsten Kurvenpunkte) Tendenz im 24 stündigen Zyklus zu unterscheiden. 



