( 4» ) 



diverses bougies au même nombre au kilogramme , lï'ést 

 pas absolument constante. C'est une< raison de plus, pôiir 

 nous , de regretter tfue l'auteur n*ait pas rigoureusement 

 défini et la bougie qu'il veut employer, et tous ses acces- 

 soires. Si la lumière d'une bougie bien définie ei facile 

 i. reproduire était constante , l'intervention de la lune , 

 dans des positions choisies qui se reproduisent rarement, 

 surtout avec la circonstance indispensable d'un ciel 

 parfaitement serein , ne nous paraîtrait niillement néces- 

 saire. It suffirait, en eflPet , de placer une bougie, sem- 

 l>lable à celle de la lanterne ou différente , mai» définie 

 et fecile à reproduire , à une distance fixe de i , ou 2 , 



ou 3, ou mètres du transparent dans le second tube. 



Celte distance et cette lumière donneraient l'imité fonda- 

 mentale, comme le t«mps et Tespace donnent l'unité de 

 Vitesse. Il faudrait ensuite reculer la lanterne jusqu'à ce 

 qu'elle donnât une lumière égale , et le point où elle 

 s'arrêterait serait le point de départ de l'échelle. 



Nous avons aussi élevé qu.elques doutes sur la possi- 

 bilité de fermer bien exactement et au moyen de rubans 

 noirs, épais et flexibles , les ouvertui-es pratiquées au-dessus 

 et au-dessous du premier tube. Cependant comme le ressort 

 sera d'autant plus tendu que le ruban tiré sera plus long , 

 on peut espérer que l'expérience dissipera ces doutes , 

 surtout si l'on faisait glisser ces rubans dans des rainures. 



Dans le photomètre que nous examinons , les deux sen- 

 sations que l'on compare sont simultanées ; les deux surfaces 

 éclairées sont égales et à égale distance de l'œil ; mais à 

 cause d'une charnière qui les sépare elles ne sont peut-être 

 pas assez rapprochées l'tme de l'autre. L'auteur ajoute que 

 si l'inclinaison de ces surfaces vient à varier , celle de 

 l'œil doit varier aussi, et de manière à être toujours placé 

 symétriquement par rapport à ces deux surfaces. Cette 



