celle de la précédente ; elle dépose, sur l'onficé par 6i\ elle 

 s'échappe, un sédiment blanchâtre; soumise à l'action deSI 

 réactifs, elle n'a offert, si l'on en excepte un peu de sulfale de 

 soude, de différence avec celle de la Fontone5oM///a/ij que dans 

 les proportions, et non dans la nature des produits obtenus, 

 comme le démontre le résultat de l'examen de quatre- litres de 

 ce liquide ; savoir : 



<»az acide carbonique. . . . , i, ^"- 328 ('> 



Sulfate de chaux . . . . . ,2,e"'J'-i5a 



-— de magnésie . . . . o, 870 



— de soude . . . . . 0, . 488 



Muriate de magnésie .... 0, 164 



— de soude 0, 806 



Carbonate de chaux . ... 0, 4^4 



— de magnésie ... 0, 906 



Silice. ........ 0, 080 



Fer . . o, 080 



Perte . . . . . . . . . o, 720 



Total . . .6, 700 



Boues. Au premier examen, M. Païlas a reconnu que ce» 

 boues sont noirâtres, épaisses, d'une odeur mixte de marais 



point de son analyse , que cette eau contenait les o,556 de son volume 

 de gaz acide carbonique, à la température de ig degrés du thermo<- 

 tuètre centigrade, n'ait pas indiqué que ce produit 3,334 ^^^t ^ 19° de 

 température, en volume relatif à celui de l'eau qu'il a employée; 

 tandis que, sans nécessité, il a représenté tous les autres produits 

 »ecs sous la température de 21 degrés. 



(^Exlrail du Rapport sur l'oufrage de M. PallAS.) 



(1) La réflexion préccdtmte s'applique égaleiaenl ici. 



(Idetn.) 



