bouche terminale, et quelques-uns n'ont vu ni bouche, ni anus. 

 Enfin, ces vers sont réunis, dans certains ouvrages, en un seul 

 ^enre, et dans quelques autres, ils forment deux genres distincts. 

 La diiïérence'qui a paru suffire pour les distinguer est si légère, 

 qu'elle me semble dénuée de tout fondement. En effet, comme 

 le fait observer fort judicieusement M. de Lamarck, des diffé- 

 rences d' habitations n'équivalent pas à celles de l'organisation et 

 ne sauraient offrir un caractère véritablement générique C'est aussi 

 le sentiment de Rudolphi et du docteur Blainville. 



Quoiqu'il en soit, je regarde le ver quia été rendu par notre 

 malade, comme un Gordius aquaticus. Il est parfaitement sem- 

 blable à quatre individus de cette espèce que je me suis pro- 

 curés, et que j'ai examinés comparativement. Sur chacun d'eux 

 j'ai remarqué une extrémité bifide, et malgré toute l'attention 

 que j'ai apportée dans mes recherches, je n'ai point vu les plis 

 transverses qui marquent les articulations du Gordius, ni le 

 système nerveux à cordons noueux dont parle M. Cuvier. Cet 

 habile naturaliste n'a pas eu, sans doute, l'occasion de pouvoir 

 bien examiner cette espèce de ver filiforme ; il s'est laissé tromper 

 par quelques apparences, ou il a pris un antre individu pour 

 celui-ci. La description qu'il en fait est si différente de celle de 

 Linné, de Lamarck, de Bosc, de Blainville, etc., que je ne 

 puis croire qu'il ait vu véritablement le Gorc/ù<5. 



