loût-ti-'faîtinèiàrf 5é aii"e, malgré qu'on l'ait împimé un graïjia 

 ndrnbre dé fois, que la siliquc ait jamais la cloison, dont lés 

 trophospermes forment toujours les bords, contraire aux valves, 

 ou, end'airtréstiermes, insérée an milieu d'elles: toujours elle 

 leUr est parallèle, èé s bords étant compris entre elles. Si que-l- 

 quefois la disposition contraire paraît avoir lieu, c'est que 

 Tes valves Sont fortement carénées, et que la plus petite dimen- 

 sion du fruit est dans le sens de la cloison ; mais cèlle-cî n'en 

 est pas moiVis parallèle aux valves. On peut s'en assurer dans 

 le Thlaspi bursapastoris, par exemple, au moment delà déhts- 

 cence. Or, ce caractère s'observe dans les genres des Papavéra- 

 céfes que j'àî cités plus haut, comme dans les Crucifères. On iSe 

 peut jpasdirÊ qu'il faut ajouter aux caractères de la silique, é^ii& 

 c'est un fruit bilûculaire, tandis que le fruit du Corydalis, enti-'aù- 

 ■ très , es l uniloculaire. Il n'entre pas dans la structure de la silique 

 d'être biloculaire; la cloison qui partage sa cavité carpienne est 

 «ne fausse cloison, puisqu'elle est formée par du tissu cellulaire , 

 et non par l'endocarpe , lequel est complètement interrompu par 

 les trophospermes ; ce qui résulte nécessairement de ce que leurs 

 bords cohcôurent à former la surfece extérieure du fruit. Il e^t 

 d'ailleurs si vrai que la division intéTÏeule du fruit ne peut servir 

 à établir une différence entre la silique des Crucifères et celles 

 des Papavéracées, que, dans les premières, qui ontgénéralement 

 le fruit biloculaire, on en trouve aussi à une seule loge, comme 

 dans l'espèce de RaphanuSj, dont Tournefort formait le genre 

 Raplianistrum, qu'on a rétabli depuis, et que, dans les Papa- 

 véracées, dont le fruit souvent n'a qu'une loge, on en trouve 

 ^ui sont biloculaires, comme dijns le Glaucium. 



Il est donc établi que quelques genres de Papavéracées ont 

 pour fruit une silique, en tout semblable à celle des Crucifères: 

 il reste à démontrer qu'il y a similitude dans la structure de* 

 fruits de tous les auti-es genres, et qu'ils n'offrent que des 

 modifleàtioûis dû lïiêaie typé d'Ofgauisation. Rapp'clons-nous 



