de ces deux lignes, ce qui les montre comme des tropîios- 

 permes. 5." II faut noter que ce fruit est monosperme, que la 

 déWscence est donc en quelque sorte inutile, et que, dans ce 

 cas, son défaut est d'une importance bien moindre» 4'° L'ab- 

 sence de cette déhiscence ne prouve point une structure diffé- 

 rente dans le fruit, puisque, pour prouver un nouvel arrange- 

 ment dans les parties , il faudrait trouver un fruit déhiscent , dan» 

 lequel, néanmoins, les trophospermes ne seraient point inter- 

 valvaires, soit qu'ils fussent axiles, pariétaux, ou suturaires. 

 5.° Enfin, on peut d'autant moins arguer de l'indéhiscence du 

 fruit du Fumaria, qu'il n'est point l'analogue de celui du Cory- 

 dalis, etc., que dans la famille qui offre la silique dans toute 

 sa pureté originelle, dans les Crucifères, on trouve cependant 

 des fruits complètement clos dans toutes les époques de leur 

 durée. Sans accumuler les exemples, je citeiai les genres 

 Senebiera^ Coronopus, Cakile, Bunlas, Crambe, toutes plantes 

 siliculeuses, et ressemblant par-là au Fumaria. J'en trouverai 

 même dans les siliqueuses, comme le genre Raphanus, dont 

 quelques espèces ont le fruit indivis, et d'autres lomentacé 

 ou divisé en articles superposés, mais ne s'ouvrant pas le long 

 des sutures. Or, on n'hésite pas à regarder ces fruits comme 

 des siliques, donc il en doit être de même pour celui du genre 

 Fumaria. 



J'ai fini ici l'énumération des variétés organiques des fruit» 

 desPapavéracées. Je pense les avoir toutes ramenées au même 

 type et avoir prouvé leur similitude avec les siliques des Cruci- 

 fères. En effet, nous avons vu que le fruit du plus grand nombre 

 des genres de la famille dont je m'occupe, offrait une silique 

 en tout conforme à celle des plantes que tous les botanistes 

 s'accordent à nommer, par excellence, siliqueuses ou silicu- 

 leUses; que le nombre de loges n'empêche pas l'identité de 

 structure. Deux raisons péremptoires forcent d'en convenir : 

 ig première, c'est que le GUucium luteum, etc., a un fruit 



