(259) 

 * ï*armi les botanistes modernes quî ont Jeté le ptiis Aé 

 ^confusion dans l'histoire de cette Synanthérée, c'est avec regret 

 «que je dois nommer M. Mérat, l'estimable auteur de la F/orerfts 

 » environs de Paris ( i vol. in-8. ° Paris, 1812). On ne dira pas, il est 

 «vrai, qu'il a omis cette plante dans son ouvrage, mais on 

 «pourra lui reprocher de l'avoir décrite deux fois (voyez 

 » pages 532 et 354), sous des noms génériques différens. La 

 » Flore de M. Mérat n'étant pas d'une utilité générale, lehasârJ 

 «seul me fit découvrirl'erreur grave dans laquelle il est tombé, 

 »et voici comment. Occupé, en 1819^ d'un travail particulier 

 «sur quelques genres de la famille des Synanthérées, je vouluâ 

 «connaître la plante que cet auteur avait décrite dans son 

 «ouvrage, comme espèce nouvelle, sous le nom de Matricaria 

 \> perforata, et, pour y parvenir, je priai à cette époque un de 

 «mes amis, qui explore depuis un grand nombre d'années les 

 «environs de Paris, de m'en envoyer des échantillons complets j 

 » en lui assurant, d'après l'autorité de M* Mérat, que cette espèce 

 » y devait être très- commune. Mais quelle fut ma surprise, 

 «lorsque je reçus seulement de mon correspondant le véritable 

 » Malricm'ia cliamomilla, Linn., qui, comme je l'ai dit plus haut, 

 » croît aussi très-communément autour de Lille, et dont les 

 «graines, parfaitement mftres, n'oQrent point le moindre indice 

 >)de perforation! Mon étonncment ne fut pas moins grand 

 «lorsque je lus dans sa lettre qu'il n'avait pas trouvé le Matri- 

 » caria perforata, mais que la plante qu'il m'envoyait était très- 

 » abondante dans les champs, et qu'il croyait devoir la rapporter 

 y> âuMatricaria chamomillai Linn., que l'auteur de la Flore Pari- 

 yt sienne dit n'avoir pas encore rencontré sur le sol qui fit l'objet 

 «de ses recherches. Dans cet état de choses, et soupçonnant 

 «déjà l'erreur, je ne vis plus d'autre moyen, pour éclaircir tant 

 «de faits contradictoires, que de présenter à M. Mérat lui-même 

 «des observations qui firenl le sujet d'une lettre que je lui adressai 

 5» le 5o Septembre dernier. Sa réponse fut celle du réri table 



*7 • 



