﻿812 
  R. 
  Ho 
  er 
  n 
  es, 
  

  

  der 
  Vermuthung 
  Ausdruck 
  gegeben, 
  dass 
  der 
  von 
  Humboldt 
  

   u. 
  a. 
  als 
  Relictensee 
  gedeutete 
  Baikalsee, 
  dessen 
  Relictennatur 
  

   später 
  so 
  scharf 
  bestritten 
  wurde, 
  wohl 
  nicht 
  im 
  eigentlichen 
  

   Sinne 
  als 
  Relictensee 
  zu 
  betrachten 
  wäre, 
  aber 
  eine 
  Relicten- 
  

   fauna 
  beherberge, 
  die 
  von 
  den 
  jungtertiären 
  Binnenfaunen 
  

   Eurasiens 
  herzuleiten 
  sei. 
  

  

  Ich 
  möchte 
  zu 
  meinen 
  damaligen 
  Ausführungen 
  zunächst 
  

   bemerken, 
  dass 
  ich 
  mich 
  seither 
  davon 
  überzeugt 
  habe, 
  dass 
  die 
  

   von 
  mir 
  als 
  Hydrobia 
  (Liobaikalia) 
  Sopronensis 
  geschilderten 
  

   Gehäuse 
  in 
  ihren 
  Gattungscharakteren 
  übereinstimmen 
  mit 
  

   jenen 
  Conchylien, 
  für 
  welche 
  Brusina 
  1892 
  den 
  Gattungs- 
  

   namen 
  Baglivia 
  aufgestellt 
  hat. 
  Es 
  konnte 
  mir 
  dies 
  bei 
  Be- 
  

   sprechung 
  der 
  Reste 
  aus 
  den 
  mäotischen 
  Schichten 
  des 
  Öden- 
  

   burger 
  Comitates 
  umso 
  eher 
  entgehen, 
  als 
  Brusina 
  der 
  

   Schilderung 
  der 
  Arten 
  seiner 
  Gattung 
  Baglivia 
  keine 
  Ab- 
  

   bildungen 
  beigab 
  (vergl. 
  S. 
  Brusina: 
  »Fauna 
  fossile 
  terziaria 
  

   di 
  Markusevec 
  in 
  Croazia«. 
  Glasnik 
  Hrvatskoga 
  Naravoslov- 
  

   noga 
  druztva, 
  1892, 
  VII. 
  Godina, 
  p. 
  145 
  bis 
  149). 
  Aus 
  seiner 
  

   Beschreibung 
  ist 
  es 
  aber 
  hinlänglich 
  klar, 
  dass 
  es 
  sich 
  um 
  sehr 
  

   ähnliche, 
  wenn 
  nicht 
  um 
  identische 
  Formen 
  handelt. 
  Hingegen 
  

   gehört 
  die 
  überaus 
  zierliche 
  Baglivia 
  spinata 
  Lörenthey 
  aus 
  

   den 
  jüngeren 
  pontischen 
  Schichten 
  von 
  Szegzärd 
  unzweifelhaft 
  

   einem 
  ganz 
  anderen 
  Formenkreise 
  an, 
  wie 
  aus 
  der 
  genauen 
  

   Beschreibung 
  und 
  Abbildung 
  (E. 
  Lörenthey: 
  »Neuere 
  Daten 
  

   zur 
  Kenntnis 
  der 
  oberpontischen 
  Fauna 
  von 
  Szegzärd«, 
  Terme- 
  

   szetrajzi 
  füzetek, 
  vol. 
  XVIII, 
  1895, 
  p. 
  323, 
  Taf. 
  VIII, 
  Fig. 
  1 
  bis 
  5} 
  

   zur 
  Genüge 
  erhellt. 
  

  

  Brusina 
  macht 
  auch 
  auf 
  die 
  Ähnlichkeit 
  seiner 
  Baglivia 
  

   mit 
  Liobaikalia 
  aufmerksam, 
  sieht 
  aber 
  in 
  dem 
  »Apex 
  sinistral« 
  

   der 
  letzteren 
  eine 
  fundamentale 
  Verschiedenheit, 
  verweist 
  auf 
  

   die 
  sehr 
  geringen 
  Dimensionen 
  der 
  BagliviaSchäXchQn 
  und 
  

   bemerkt, 
  dass 
  der 
  Umstand, 
  dass 
  diese 
  fossil 
  in 
  Croatien 
  vor- 
  

   kämen, 
  Liobaikalia 
  aber 
  im 
  Baikalsee 
  lebe 
  — 
  beide 
  also 
  in 
  

   Zeit 
  und 
  Raum 
  weit 
  'getrennt 
  seien 
  — 
  ihn 
  in 
  der 
  Meinung 
  

   bestärkten, 
  beide 
  trennen 
  zu 
  müssen. 
  Im 
  Jahre 
  darauf 
  (1893) 
  

   macht 
  Brusina 
  allerdings 
  in 
  einer 
  in 
  Moskau 
  veröffentlichten 
  

   Abhandlung: 
  »Sur 
  la 
  decouverte 
  d'une 
  nouvelle 
  faune 
  dans 
  

   les 
  couches 
  tertiaires 
  ä 
  Congeria 
  des 
  environs 
  de 
  Zagreb 
  

  

  