﻿Die 
  vorpontische 
  Erosion. 
  837 
  

  

  logischen 
  Reichsanstalt, 
  1897, 
  S. 
  339 
  bis 
  341) 
  wahrzunehmen 
  

   sind. 
  Dabei 
  möchte 
  ich 
  keineswegs 
  darauf 
  Gewicht 
  legen, 
  dass 
  

   Brusina 
  lediglich 
  infolge 
  eines 
  Irrthums 
  die 
  Fauna 
  von 
  Agram 
  

   (Okrugljak) 
  als 
  älter 
  bezeichnete 
  als 
  die 
  Fauna 
  von 
  Marku- 
  

   sevac. 
  Er 
  selbst 
  hat 
  diesen 
  »lapsus 
  calami« 
  in 
  einem 
  Supple- 
  

   ment, 
  ddo. 
  Agram, 
  31. 
  December 
  1897 
  richtiggestellt. 
  Von 
  weit 
  

   größerem 
  Belang 
  ist, 
  dass 
  nach 
  Kramberger-Gorjanovic 
  

   beide 
  Faunen, 
  sowohl 
  die 
  ältere 
  von 
  Markusevac, 
  als 
  die 
  

   jüngere 
  von 
  Okruglak 
  der 
  oberen 
  Abtheilung 
  der 
  pontischen 
  

   Stufe 
  angehören, 
  in 
  welcher 
  nach 
  Kramberger-Gorjanovic 
  

   vier 
  Stufen 
  zu 
  unterscheiden 
  sind 
  und 
  dass 
  es 
  dem 
  letzteren 
  

   gelang, 
  im 
  Agramer 
  Gebirge 
  auch 
  die 
  untere 
  pontische 
  Stufe 
  

   nachzuweisen. 
  Auch 
  diese 
  — 
  die 
  bisher 
  in 
  jener 
  Gegend 
  noch 
  

   gar 
  nicht 
  bekannt 
  war 
  — 
  trennt 
  Kramberger-Gorjanovic 
  

   in 
  vier 
  Stufen, 
  da 
  es 
  ihm 
  »sowohl 
  gelang, 
  die 
  in 
  Beocin 
  ent- 
  

   wickelte 
  pontische 
  Etage 
  im 
  erwähnten 
  Gebirge 
  nachzuweisen, 
  

   als 
  auch 
  die 
  nächst 
  tiefere, 
  die 
  der 
  Congeria 
  Partschi, 
  zu 
  con- 
  

   statieren. 
  Unter 
  diesen 
  Etagen 
  folgen 
  noch 
  die 
  tiefsten 
  Glieder 
  

   der 
  pontischen 
  Abtheilung: 
  der 
  Sandstein 
  von 
  Bacun 
  und 
  

   Sandsteine 
  mit 
  Melanopsis 
  Martiniana«. 
  

  

  Es 
  wird 
  nun 
  wohl 
  im 
  allgemeinen 
  sehr 
  schwer 
  sein, 
  inner- 
  

   halb 
  einer 
  Ablagerungsreihe 
  wie 
  jener 
  der 
  pontischen 
  Stufe, 
  

   von 
  der 
  wohl 
  anzunehmen 
  ist, 
  dass 
  sie 
  kaum 
  in 
  einem 
  einzigen, 
  

   ungeheuer 
  ausgedehnten 
  Binnensee, 
  sondern 
  vielmehr 
  in 
  meh- 
  

   reren 
  mehr 
  minder 
  selbständigen, 
  durch 
  Stromstrecken 
  ver- 
  

   bundenen 
  Becken 
  zur 
  Bildung 
  kamen 
  — 
  und 
  dafür 
  sprechen 
  

   wohl 
  tri 
  erster 
  Linie 
  die 
  Einlagerungen 
  von 
  fluviatilen 
  Sauden 
  

   und 
  Schotterbänken 
  mit 
  Resten 
  der 
  charakteristischen 
  Land- 
  

   fauna 
  der 
  pontischen 
  Stufe, 
  wie 
  sie 
  sich 
  sowohl 
  in 
  Südruss- 
  

   land 
  in 
  den 
  »baltischen 
  Schichten«, 
  als 
  auch 
  im 
  mitteldanubi- 
  

   schen 
  Becken 
  (z. 
  B. 
  Baltavar) 
  beobachten 
  lassen 
  — 
  , 
  scharfe 
  

   Parallelen 
  der 
  einzelnen 
  in 
  den 
  localen 
  Schichtreihen 
  fest- 
  

   gestellten 
  Horizonte 
  durchzuführen. 
  Dem 
  stellen 
  sich 
  außer- 
  

   ordentlich 
  große 
  Schwierigkeiten 
  entgegen, 
  welche 
  zuerst 
  von 
  

   Neumayr 
  und 
  Paul 
  (»Congerien 
  und 
  Paludinenschichten 
  

   Slavoniens«, 
  S. 
  82 
  bis 
  89) 
  klar 
  beleuchtet 
  wurden, 
  wenn 
  auch 
  

   das 
  Schlussresultat, 
  zu 
  welchem 
  sie 
  kamen, 
  welches 
  auf 
  S. 
  89 
  

  

  