﻿Die 
  vorpontische 
  Erosion. 
  849 
  

  

  wieder, 
  doch 
  lehnen 
  sie 
  sich 
  hier 
  nicht 
  wie 
  im 
  Süden 
  an 
  creta- 
  

   cische, 
  sondern 
  an 
  alttertiäre 
  Schichten. 
  

  

  Hier 
  ist 
  also, 
  wie 
  schon 
  aus 
  den 
  bezüglichen 
  Schilde- 
  

   rungen 
  durch 
  Fontannes 
  hervorgieng 
  und 
  neuerdings 
  auch 
  

   durch 
  Deperet 
  betont 
  wurde, 
  eine 
  weitgehende 
  Zerstörung 
  der 
  

   älteren 
  Ablagerungen 
  durch 
  thalbildende 
  Erosion 
  der 
  Bildung 
  

   der 
  Congerienschichten 
  mit 
  C. 
  Rhodanica 
  Andruss. 
  voran- 
  

   gegangen. 
  Die 
  Erosionsepoche 
  umfasst 
  die 
  sarmatische, 
  mäo- 
  

   tische 
  und 
  wohl 
  auch 
  einen 
  Theil 
  der 
  politischen 
  Stufe, 
  denn 
  

   die 
  Schichten 
  mit 
  Congeria 
  Rhodanica 
  gehören 
  wohl 
  dem 
  

   obersten 
  Theile 
  dieser 
  Stufe 
  an. 
  Deperet 
  rechnet 
  sogar 
  die 
  

   Congerienschichten 
  von 
  Bollene 
  bereits 
  dem 
  unteren 
  Pliocän 
  

   (Plaisancien) 
  zu 
  (vergl. 
  »Les 
  bassins 
  tertiaires 
  du 
  Rhone«, 
  p. 
  9), 
  

   während 
  er 
  die 
  Sande 
  der 
  Dauphine 
  mit 
  Nassa 
  Michaitdi 
  

   Thiol., 
  Auricula 
  viennensis 
  Font., 
  A. 
  Lorteti 
  Font., 
  Helix 
  

   delphinensis 
  F., 
  H. 
  Gualinoi 
  F., 
  Hipparion 
  gracile 
  Kaup. 
  noch 
  

   als 
  obermiocän 
  oder 
  pontisch 
  bezeichnet 
  (vergl. 
  loc. 
  cit. 
  p. 
  8). 
  

   Auf 
  eine 
  nähere 
  Erörterung 
  des 
  relativen 
  Alters 
  dieser 
  Ab- 
  

   lagerungen 
  möchte 
  ich 
  aber 
  schon 
  aus 
  dem 
  Grunde 
  an 
  dieser 
  

   Stelle 
  nicht 
  eingehen, 
  weil 
  dieselbe 
  nothwendigerweise 
  zu 
  

   einer 
  neuerlichen 
  Discussion 
  der 
  alten 
  Streitfrage 
  über 
  die 
  

   Grenze 
  von 
  Miocän 
  und 
  Pliocän 
  führen 
  müsste. 
  

  

  Hingegen 
  würde 
  es 
  nunmehr 
  meine 
  Aufgabe 
  sein, 
  auch 
  

   die 
  Verhältnisse 
  Italiens 
  in 
  den 
  Bereich 
  der 
  Erörterung 
  zu 
  

   ziehen 
  und 
  die 
  dortigen 
  Äquivalente 
  der 
  mäotischen 
  Stufe, 
  

   sowie 
  allfällige 
  Spuren 
  einer 
  präpontischen 
  Erosion 
  zu 
  be- 
  

   sprechen. 
  Da 
  ich 
  jedoch 
  diese 
  Verhältnisse 
  nicht 
  aus 
  eigener 
  

   Anschauung 
  kenne 
  und 
  nicht 
  in 
  der 
  Lage 
  wäre, 
  den 
  Aus- 
  

   führungen 
  Andruss 
  ows, 
  der 
  schon 
  im 
  Jahrbuche 
  der 
  k. 
  k. 
  

   geologischen 
  Reichsanstalt, 
  1886 
  diesen 
  Gegenstand 
  sehr 
  ein- 
  

   gehend 
  behandelt 
  hat, 
  wesentlich 
  Neues 
  hinzuzufügen, 
  will 
  

   ich 
  mich 
  darauf 
  beschränken, 
  mit 
  wenigen 
  Worten 
  zunächst 
  

   auf 
  die 
  Deutung 
  hinzuweisen, 
  welche 
  Andrussow 
  loc. 
  cit. 
  

   S. 
  136 
  bis 
  138 
  hauptsächlich 
  auf 
  Grund 
  der 
  Schilderungen 
  

   Bosniackis 
  der 
  italienischen 
  jungtertiären 
  Schichtfolge 
  ge- 
  

   geben 
  hat. 
  

  

  Andrussow 
  bemerkt, 
  nachdem 
  er 
  mit 
  Berufung 
  auf 
  

   Sueß, 
  »Antlitz 
  der 
  Erde«, 
  I, 
  S. 
  425 
  der 
  bei 
  Bollene 
  sichtbaren 
  

  

  