220 



Hultgren und Landergren ^) haben schliesslich eine neue Me- 

 thode bei der Berechnung der Preisverhältnisse der Nahrungsmit- 

 tel angewandt. Sie wandten für 9 Kostsätze, welche in G-leichun- 

 gen gebracht worden waren, so dass die Eiweissmenge mit x, die- 

 Fettmenge mit y und die Kohlehydratenmenge mit z multipliziert 

 wurde, worauf diese Produkte addiert dem Preise der Kostsätze 

 gleichgestellt wurden, die kleinste Quadratmetode an und erhiel- 

 ten für die verschiedenen Kahrungsstoffe folgende Preise pro- 

 Gramm : 



Eiweiss. . . 0,202 Öre 



Fett .... 0,070 „ 



Kohlehydrate 0,022 „ 



Diese Preise verhalten sich wie 9:3:1. 



Ich brauche wohl keine weiteren Berechnungsarten 

 anzuführen, um zu zeigen, dass ein grosser Unterschied 

 zwischen den erhaltenen Eesultaten herrscht. Darin sind 

 alle emig, dass die Kohlehydrate am biUigsten sind, ja es 

 herrscht sogar in dieser Hinsicht eine gewisse Ueberein- 

 stimmung zwischen den Untersuchungen, was den absoluten 

 Preis betrifft. Drei von den vieren bewerten das Eiweiss 

 höher als das Fett, während Almen das Gegenteil tut. 



Da ich die Methode von Hultgren und Landergren 

 für die wissenschaftlichste hielt, und da es recht interes- 

 sant wäre, auch für unsere Verhältnisse den Preis zu ken- 

 neu, den der Arbeiter im allgemeinen für die verschiedeneu 

 Xahrungsstoffe bezahlt, unternahm ich es, die kleinste 

 Quadratmethode auch auf mein Material anzuwenden. Wa- 

 ren doch zahlreiche Personen in ziemlich gleicher ökonomi- 

 scher Stellung untersucht worden, und die Kosten für de- 



') Hultgren und Landergren, Untersuchung der ^sahrung 

 usw. S. 93. 



Finska Vet. Soc. 



