128 



und spannt sich etwa zwischen 14 langen schmächtigen Strahlen 

 aus, von denen die ersten 8 von bedeutenderer Länge waren als 

 die hinteren. Die zweite Afterflosse besass eine bedeutendere 

 Anzahl von Strahlen, von welchen die mittleren grösser sind als 

 die vorderen und hinteren und deutlich eine Gliederung erkennen 

 lassen. Sie zog sich etwas weiter nach hinten als die letzte 

 Rückenflosse. Dichtgedrängte lange Flossenträger ziehen sich 

 vom Anfange der ersten bis zum Ende der zweiten Afterflosse. 



Vor und unter den grossen Brustflossen stehen die kleinen 

 zugespitzten Bauchflossen, in denen sechs Strahlen kenntlich sind. 

 Auch der Beckenknochen ist deutlich erhalten. 



Aus der Familie der Gadoiden sind bisher nur sehr spär- 

 liche und unvollständige fossile Reste aufgeführt worden. 



Den Gadus merluccius der Ittiolitologia Veronese, an des- 

 sen Zugehörigkeit zu den Gadoiden bereits de Beainvu.le 

 („Die versteinerten Fische", deutsch von Krüger 1823 S. 136) 

 zweifelte, stellte Agassiz (T. IV, 193) als Callipteryx speciosus 

 in seine Familie der Cottoiden. Agassiz selbst in seinem grossen 

 Werke beschreibt keinen fossilen Gadoiden. Daselbst nennt er 

 nur (T. V, IL 139) drei Namen für Fragmente aus den Eocän- 

 Schichten, London -Thon der Insel Sheppy, ohne ihre Stellung 

 angeben zu können: 



Pachycephalus cristatus Ag. 



Rhinocephalus planiceps Ag. 



Ampheristus toliapicus Koekig. 



Diesen Fragmenten wies er später ihi'e Stellung bei den 

 Gadoiden an , indem er noch den Merlinus cristatus Ag. von 

 demselben Fundorte hinzufügte , doch ohne Abbildung oder Be- 

 schreibung zu geben (Ag. Ann. des sc. nat. 1845 I, 35, 47. 

 Jahrb. 1847, 127 bis 128. Bronn's Lethaea IV, 653 bis 654. 

 Giebel, Fauna d. Vorw. L, 3 Abth. 101.) 



Es ist mir in hohem Grade wahrscheinlich, dass auch einer 

 der von Agassiz aus dem Glarner Schiefer beschriebene* Fische 

 zu den Gadoiden gehöre. Als Nemopteryx elongatus Ag. führt 

 er (T. V, I. 75 und 75, tab. 21, a.) zwei Fischabdrücke auf, 

 beide von sehr mangelhafter Erhallung, indem der eine nur den 

 Schwanz, der andere nur einen Theil des Rumpfes zeigt. Daher 

 bleiben ihm Zweifel über die generische Zugehörigkeit derselben 

 zu Äemopteryz crassus, wie er auch die Gattung nur mit Beden- 

 ken unter die Scomberoiden einordnet. 



