154 Proceedings of the Royal Irish Academy. 



la moitie de sa replique a des critiques grammaticales. Venette publia 

 encore une Il4ponse a la lettre de Mile. D. B. sur le choix d'un mddecin. II y 

 expliquait nettement toute I'affaire, et montrait que le debut etait entre 

 catholiques et protestants. Les protestants ue repliquerent que par deux 

 epigrammes, qu'ils joignirent a I'ecrit de Yenette dans une reimpression des 

 quatre lettres et qu'une note qui me semble contemporaine attribue a notre 

 Bouhereau. Cette querelle est des annees 1683 et 1684. Prise en elle- 

 meme, elle laisse le tort aux medecins protestants, qui s'en prenaient a 

 leurs confreres d'une mesure dont ils n'etaient pas responsables, mais outre 

 que I'oppression excuse bien un pen de mauvaise humeur, comment apprecie- 

 rons-nous la part des rivalites de metier dans les intrigues que couvrait le 

 pretexte de la Eeligion, L'annee suivante vit la Eevocation de I'Edit de 

 Xantes. Bouhereau quitta la France ; il avait des parents en Ecosse, et 

 chercha un asile en Angleterre. Membre du Consistoire de La Eochelle, il 

 emporta les papiers que celui-ci jugeait les plus interessants. II emportait 

 aussi une traduction avancee du Traite d'Origene cantre Celse. C'avait ete 

 I'avis de plusieurs pasteurs protestants, entre autres de Claude, qu'il y avait 

 quelques inconvenients a mettre, par une traduction, cet auteur entre toutes 

 les mains, et Bouhereau hesita quelque temps a publier son oeuvre. A la 

 fin pourtant il s'y decida. Sa traduction parut en 1700 a Amsterdam, 

 chez H. Desbordes, un vol. in 4°. Elle etait dediee au Marquis de Euvigny 

 devenu Comte de Galway, Protestant refugie com me lui. Euvigny avait ete 

 Depute general des Eglises reformees, il avait eu de grands rapports avec les 

 Eochelais, il fut I'appui de Bouhereau qu'il prit pour secretaire. La dedicaee 

 de celui-ci est certainement d'une reserve et d'une noblesse de ton tout a fait 

 remarquable. 



Sa traduction reussit; mais elle ne fut d'abord jugee que par des 

 co-religionnaires. Z'historre des outrages des Savants (X?^^ 1699) ; Zes 

 nouvelles de la EepuMique des lettres (Jan\'ier 1700) en firent I'eloge. Dom 

 Ceillier (1730) en a dit depuis : " Cette traduction s'eloigne en plusieurs 

 endroits de la traduction latine, et parait plus conf orme au texte original ; 

 mais I'auteur s'y est donne quelquefois trop de liberte." Goujet a copie ce 

 jugement si sommaire et tout le monde a copie Goujet. Seul I'abbe Gourcy 

 est plus severe ; il trouve au contraire que " Bouhereau n'est qu'un timide 

 esclave qui se traine presque toujours sur les pas de son maitre." Eeste a 

 savoir si un traducteur ne doit pas etre un esclave, s'il est permis d'en agir 

 avec son auteur comme Gourcy en agit avec Origene, donnant, de son aveu 

 de son Traite contre Celse une analyse plutot qu'une traduction, et si cela 

 donne droit d'appeler son devancier ' un servile et ennuyeux interpr^te qui 

 ajoute aux longueurs et aux redondances de I'original le defaut d'une diction 



