62 



der obere Tbeil des Gewindes nicht gut erhalten ist. Philippi 

 verband vielleicht beide Arten, die bei Lüneburg wie bei Güh- 



litz neben einander vorkommen, unter dem Xamen Fusus gre- 

 garius : die ..lineae transversae subobsoletae*- in der Diagnose 

 des letzteren haben mich bestimmt. Phit.ippi's Namen der vor- 

 hergehenden Art zu lassen. Von Sylt habe ich nur den Fusus 

 distinctus g-esehen. 



30. Fusus solitarius Phil. 

 Taf. 20. Fig. 6. 



Pbilippi 1S45 in Volger Dissert. p, 37: in Palaeontogr. I. 1847 

 p. 73. t. 10. f. 9. 



Vorkommen. Miooän. Bei Lüneburg. 



Beschreibung. Die Abbildung ist nach einem unvoll- 

 kommenen Exemplar mit ergänzender Benutzung der Philippi'- 

 schen Zeiclmung entworfen. Die Spitze des Gewindes ist an 

 dem Stück der Berliner Sammlung abgeworfen und zerstört, wo- 

 durch das stumpfe Ansehn des oberen Endes der Schale entsteht; 

 muthmaasslich war dasselbe bei dem von Philippi beobachteten 

 Stück der Fall, worauf die ,. testa obtusiuscula" der Diagnose 

 deutet. Durch den sehr allmäligen Abfall der Schlusswindung 

 zum Stiel zeichnet sich die Art kenntlich aus; über ihre näheren 

 Beziehungen zu den beiden vorhergehenden Arten wird erst nach 

 Beobachtung einer unversehrten Spitze des Gewindes sicher zu 

 urtheilen sein. Die erhaltenen unteren Mittelwindungen sind un- 

 bedeutend gewölbt, fast eben, und gleich der Schlusswindung mit 

 breiten, ganz flachen, durch seiclite Furchen getrennten Querstrei- 

 fen bedeckt. Die Anwachsstreifen sind etwas gebogen. 



31. Fusus exaratus Beyr. 

 Taf. 23. Fig. la. b. 



Vorkommen. Fraglich unter- oder mittel-oligocän. Von 

 Unseburg bei Egeln durch Herrn Daxxeberg aus der Dilu- 

 vialdecke des anstehenden Tertiärgebirges ; ein anderes Stück 

 entweder von TVesteregeln oder von Neu Stadt- Magde- 



