232 



später als neue Arten beschriebene Fossilien sind ihm vielleicht 

 bekannt gewesen, aber nicht als Varietäten von ihm hervorgeho- 

 ben worden. 



Es ist nicht zu bezweifeln, dass v. Schlotheim mit Telli- 

 nites dubius (Petref. S. 189 und Denkschr. d. Münch. Akad. 

 VI. S. 31. Taf. 6. Fig. 4, 5; die hier in Rede stehenden Schi- 

 zodus- Arten bezeichnete. So'VVEßBT beschrieb diese Formen spä- 

 ter als Axinus ohscums. Geixitz als Schizodus (Cucullaea, 

 Corbula) Schlotheimi : unterdessen tauchten andere Artnamen 

 für die mannigfachen Varietäten auf. Die Abweichungen unter 

 den verschiedenen Arten beschränken sich jedoch auf die mehr 

 oder minder nach hinten ausgezogene Form, so wie auf die von 

 den Buckeln dem Bauchrande zulaufende Kante, deren Winkel 

 mit dem Schlossrande die Form des Reliefs und des Umrisses 

 bedingt. Alle so entstehenden Formen gehen in einander über, 

 und zwar nicht nur in der Weise, dass die Zunahme des spitzen 

 Winkels, welchen die Firste mit dem Schlossrande macht, mit 

 der Verlängerung nach hinten gleichen Schritt hält, sondern auch 

 so, dass z. B. Individuen deren vom Wirbel dem Bauchrande zu- 

 laufende Kante mit dem Schlossrande einen verhältnissmässig 

 grossen Winkel einschliesst, dennoch nach hinten verlängert sind, 

 und umgekehrt. Wenn man ferner berücksichtigt, dass die klei- 

 neren stets mehr gerundet erscheinen und überhaupt dem am 

 Wirbel gelegenen, also zuerst gebildeten Theil grösserer Indivi- 

 duen gleichen , so dürfte es nicht schwer sein , sich davon zu 

 überzeugen , dass alle hier besprochenen Formen Einer Art an 

 gehören. 



Die Frage, ob diese Art zu Myophoria oder Schizodus zu 

 stellen sei, will ich hier nicht weiter erörtern und nur erwähnen, 

 dass ich die Ansicht Roemer's (Leth. Lief. 8. S. 412) theile, 

 sie also bei Schizodus lasse. 



Hinsichtlich der Artnamen steht dem ScHLOTHEiM'schen 

 die Priorität zu, und es würde bei consequenter Aufrechthaltung 

 derselben diese Muschel Schizodus dvhius Schl. sp. zu nennen 

 sein; bekannter ist freilich der zunächst entstandene Sowerby'- 

 sche Artname „obscurus", so dass es, obwohl gerecht, doch fast 

 unpraktisch erscheinen dürfte, den ScHLOTHEiM'schen Namen 

 aus der Vergessenheit hervorzuziehen. 



Stellen wir die einzelnen als Arten bekannt gewordenen 

 Formen, mit Ausschluss der Synonyme, in eine Reihe, mit dem 



