647 



beide Gesleine als von einander volikomuion unabhängig duicli 

 ihr geologisches Verhalten, welches sogleich näher erörtert wer- 

 den soll. Vorläufig genügt es noch auf das geotektonische Auf- 

 treten hinzuweisen . worin die beiden Gesteine auch nicht ganz 

 übereinstimmen. Der Melaphyr tritt in langgestreckten Zügen 

 auf, Gänge bildend an den Grenzen des rothen Porphyrs. Der 

 Dolerit bildet, wie alle basaltischen Gesteine, mehr ausgebreitete 

 Decken und einzelne Kuppen. Er dient auch häufig als Gang- 

 ausfüllung, aber in derselben Weise wie die Basalte; die Mäch- 

 tigkeit dieser Gänge bleibt weit hinter der der melaphyrischen 

 gebirgsbildendeu Gangzüge zurück. 



Es ist kaum nöthig , das Verhältniss des Melaphyrs zum 

 Anamesit zu erörtern, da man denselben nur als dichten Do- 

 lerit kennt, aber seine Zusammensetzung noch wenig bekannt 

 ist. Derjenige, für welchen Leokhard den Namen aufstellte, 

 bildet ausserdem den Uebergang von Dolerit in Basalt, steht also 

 wahrscheinlich chemisch, mineralogisch und physikalisch dem 

 Melaphyi- noch ferner als der Dolerit. — Die von den Englän- 

 dern als „Trapp", von vielen deutschen Geologen als „Ana- 

 mesit'' beschriebenen Gesteine von Staffa, Sk.y, Egg u. s. w. 

 sind noch zu wenig untersucht, um über sie urtheilen zu können. 

 Doch scheinen sie sämmtlich weit jüngeren Ursprungs zu sein 

 als der 3Ielaphyr. 



Gegen diejenigen hornblendehaltigen Gesteine, die als Dio- 

 rit, Aphanit u. s. w. bezeichnet werden, ist eine auf petro- 

 graphische Unterschiede gestützte Grenze schwer zu ziehen ; auch 

 ist es eine fruchtlose Mühe, ein wenig bekanntes Gestein gegen 

 unbekannte abzugrenzen. 



Die Abgrenzung des Melaphyrs gegen Diorite und Dolerite 

 ergiebt sich als äusserst schwierig, wenn man sie nur von petro- 

 graphischen Gesichtspunkten aus versucht. Doch wie die Stel- 

 lung des Melaphyrs durch seine bestimmte Charakteristik und 

 durch seine Unterscheidung von anderen Gebirgsarten erleichtert 

 wird, so reflektirt wiederum die Stellung, wenn sie sicher fest- 

 gestellt ist, einiges Licht auf die durchgreifendsten Unterschiede 

 gegen scheinbar ganz nah verwandte Gesteine. Diese Stellung 

 soll nun nach den oben angeführten Gesichtspunkten aus den 

 bisher gewonnenen Resultaten gefolgert werden. Doch ist es 

 wegen der grossen Zahl vorhandener Systeme nöthig, dasjenige 

 anzugeben, von welchem ausgegangen werden soll. 



