J. J. DILLENIUS. 1737 1746. l3l 



votre méthode , et pourtant je pourrais vous en 

 dire encore plus ; et vous prouver facilement 

 que vous morcelez des genres qui doivent rester 

 étroitement unis. Vos remarques critiques sm- 

 l'arrangement alphabétique de VHortus elthamen- 

 sis , et sur la disposition de mon Catalogus 

 gikensis , dans lequel les plantes sont arrangées 

 d'après l'époque de la floraison, sont très-justes. 

 Vous doutez qu'il y ait des ordres naturels dans 

 le Synojtsis de Rai. Qu'est-ce donc , dites-le moi , 

 que les mousses , les champignons , les com.- 

 posées , les ombellifères , les verticillées , les 

 étoilées et les aspérifoliées ? ce sont là certaine- 

 nement de bien meilleures divisions que ces classes 

 tirées aux cheveux , qui paraissent et disparais- 

 sent aussi vite que des champignons *. Je désire 

 vivement que vous examiniez de nouveau les ca- 

 ractères de vos genres , et que vous me fassiez 

 connaître clairement quelle espèce a servi à les 

 établir. Si vous voulez soigner votre réputation , 

 soignez vos ouvrages , et n'allez pas si vite **. Je 

 dois vous déclarer que plusieurs de vos obser- 

 vations se trouvent en opposition directe avec 

 les miennes, etc. , etc. « (17 Août 1737.) 



Dillenius approuva le reflxs que Linné fit de remplir 



* Madame de Sévigné avait dit que Racine passerait 

 comme le café. Le botaniste a frappé aussi juste que la 

 femme d'esprit. 



** Dillenius aurait dii savoir qu'il y a deux sortes d'écri- 

 vains : ceux qui travaillent sous l'influence du jugement et 

 ceux qui travaillent sous l'influence du génie. Il faut souvent 

 plus de temps aux premieis pour rassembler les matériaux 

 qu'il n'on faut atra autres pour construire rédifice. 



