174 CORRESPOKDANCE DE LINNÉ. 



dans ces ternies (29 Avril 1760 ) : « Je suis informé, 

 mon citer ami, que vous éprouvez quelque méconten- 

 tement de ce que je n'ai pas encore admis votre 

 nouveau genre , et que je ne lui destine pas le nom 

 ^augusta. Voici quelles sont les raisons qui moti- 

 vent mon refus : d'abord j'ai quelques doutes sur la 

 validité du genre ; le fruit ne m'est pas bien connu, 

 et je ne suis certain ni du nombre des étamines, 

 ni de celui des segmens de la corolle ; mais quand 

 bien même je l'adopterais , je ne pourrais lui 

 donner le nom que vous proposez. Le maître ne peut 

 transgresser la règle qu'il recommande à ses disci- 

 ples-, or, vous savez que j'ai établi comme principe - 

 fondamental de ma nomenclature que les adjectifs ne 

 pouvaient servir comme noms de genre 5 c'est en 

 adoptant ce principe que je me suis cru autorisé à 

 changer bon nombre de noms admis par d'autres au- 

 teurs^ au grand déplaisir d'une foule de gens. Mais, 

 coname je n'ai pas poussé cette sévérité à l'extrême, 

 et que j'ai admis les gcBres mirahilis et gloriosa, 

 mes adversaires m'ont vertement blâmé , et ils n'ont 

 pas entièrement tort. Si j'adoptais à l'avenir de pa- 

 reils noms, j€ serais inexcusable, et en opposition 

 avec moi-même. >> EUis (20 Juin 1760 ) reconnaît 

 la justesse de ces objections, et propose pour cette 

 plante , au lieu du nom d^augusta , celui de gar- 

 dénia, que Linné adopta aussitôt. Dix ans après 

 (18 Décembre 1770 ) , Ellis demandait en ces termes 

 l'établissement d'un nouveau genre : « Je suis con- 

 trarié de vous contraindre presque à donner le 

 nom de gordonia au lasianthus , à .cette belle mo- 

 nadelphe que dernièrement vous avez reçue de 

 moi; mais je me trouve en quelque sorte engagé, 



