VAILLANT. ■ 247" 



trouve, je le sais, des classes tout-à-fait arbitraires, mais- 

 je doute que vous-même puissiez créer un système où 

 toutes les classes soient naturelles. Les labiées, les cru- 

 ciformes, les liliacées, les ombellifères et les papiliona- 

 céesjsontdés classes excellentes,et qui n'auraient besoin 

 queMe bien légères modifications pour être parfaites. » 

 ( Quatrième lettre à Heller écrite en 1737. ) 



Vaillant. 



« Je suis l'ami de Jussieu et celui de Dillenius; jà-- 

 mais je n'ai connu- Vaillant. C'était, dit-on, un homme 

 plein de vanité , qui s'efforça d'établir sa réputation 

 sur les débris de celle dé son maître, le digne etres-^ 

 pectable Tournefort. Vaillant était démonstrateur au 

 jardin du Roi, peu lettré et fort pauvre; il critiqua 

 Jussieu et même Dillenius, je le sais , mais tout cela: 

 n'est rien à mes yeux. La justice et l'impartialité m'or- 

 donnent de déclarer que- jusqu'ici je n'ai rien lu en bo- 

 tanique qui me parût plus soigné que les ouvrages de 

 Vaillant, et que je ne connais aucun auteur qui, 

 ayant fait d'aussi grandes découvertes en botanique , 

 en ait recueilli moins: de fruit. Pourquoi faire à un 

 homme la réputation d'un imbécille ou d'un furieux , 

 parce qu'il n'a eu qu'un but unique^ celui de travailler 

 aux progrès de la botanique ? 



» Jussieu, assure-t-on, a juré de poursuivre tant qu'il' 

 vivra, la mémoire de Vaillant, et Dillenius vient d'in- 

 sulter à ses mânes dans VHortus elthamensis , mais 

 lés invectives dont il l'accable, et qui semblent lui pa- 

 raître encore insuffisantes , ne prouvent absolument 

 rien. Je veux croire, avec ces critiques, que Vaillant a 

 commis de» erreurs de synonymie, et même des fautes- 



