7^4 CRITIQUES 



est vrai , fort multipliées. Voici les réflexions que leuy 

 lecture nous a suggérées. 



Le botaniste français ne pèse le mérite de Linné que' 

 comme auteur systématique. Il lui semblait que plus 

 une classification conservait de familles naturelles, 

 plus elle était irréprochable. C'est pourquoi il met- 

 tait la méthode de Tournefort avant toutes les autres, 

 parce qu'elle en conserve un assez grand nombre. 

 Élève et admirateur de Tournefort, né Français comme 

 lui , Adanson eut peut-être des prév^entions , mais qui 

 donc pourra s'en étonner ! N'avaient-elles pas pour 

 objet un botaniste à jamais célèbre , dont Linné même 

 n'a jamais parlé qu'avec ta plus grande vénération. 

 Et, d'ailleurs, Adanson a-t-il refusé de reconnaître le 

 génie de Linné ? « Nous accordons avec plaisir , et 

 même avec complaisance , dit-il, toute la justice due à 

 la célébrité des ouvrages de M.Linnaeus; mais la vérité 

 nous oblige de dire que le système sexuel est fort au- 

 dessous de ce qu'en dit M. Van Royen , et nous con- 

 naissons trop la supériorité de l'illustre Tournefort 

 pour ne pas désapprouver, et le jugement de M. Van 

 Royen , qui est si juste en toute autre occasion , et 

 les éloges qu'il prodigue à M. Linnaeus aux dépens du 

 plus grand botaniste qui ait encore paru. » IVIais comb- 

 ine Adanson semble craindre qu'on ne le taxe de par- 

 tialité dans ses critiques, il ajoute bientôt « : La préfé- 

 rence que l'on a donnée aux méthodes , dans le choix 

 des études, n'a pas toujours été en raison de leur bonté. 

 L'^esprit national (et Adanson en a-t-il été bien exempt) 

 y a souvent plus de part que le désir de trouver la vé- 

 rité Ce que nous disons de la méthode de Tour- 



nefott établit seulement la supériorité sur toutes celle» 

 qui ont paru jusqu'ici , mais non sa perfection.. «..»** 



