DE LINSÉ. agi» 



Nous ne sommes d'aucun pays quand il s'agit de déci- 

 der en matières de science. Tros Rutulus ve fuant 



nullo discrimine sunto Quoique nous donnions 



à Tournefort la première place en botanique parmi les 

 méthodistes, il ne faut pas croire que nous méprisions 

 les travaux des autres ; nous rendons toute la justice 

 qui est due à leurs méthodes. » Ainsi , c'est unique- 

 ment comme auteur systématique que Linné a été 

 jugé par Adanson , et ce n'est là qu'une faible partie de 

 la gloire de ce grand honamie. 



Adanson a adopté plusieurs des réformes proposées 

 par Linné. Il dit que les meilleurs genres sont ceux de 

 Tournefort, de Linné et de Haller; que les descrip- 

 tions de plantes les plus complètes sont dues à Lécluse, 

 à Linné, à Haller, etc., etc. La préface du célèbre ou- 

 vrage sur les familles des plantes n'est donc pas un li- 

 belle contre Linné , ainsi qu'on a voulu le faire croire. 

 Adanson fut un trop savant botaniste pour ne pas con- 

 naître une partie de ce que valait Linné. On critique 

 au reste d'autant plus les hommes qu'on les craint da- 

 vantage. Adanson crut devoir s'établir le champion de 

 Tournefort j mais Linné ne songea jamais à ternir 

 l'éclat de sa gloire. Il est plus d'une place au Temple 

 de Mémoire. 



66. BufFon est aussi compté parmi les antagonistes 

 de Linné ; ayons le courage de dire que ses critiques 

 sont beaucoup plus spécieuses que solides. 



Une vérité devenue incontestable , en histoire na- 

 tiurelle, c'est qu'on ne peut espérer de trouver un 

 système ni une méthode sans anomalies. Mais doit-on 

 en conclure avec Bufion qu'il ne faut ni méthodes ni 

 systèmes ? Non , sans doute. Quel but se propose-t-on 

 dans la création des arrangeraens méthodiques ? De fa- 



