( 1.2 ) 



quoi assujettir encore la fabrication à l'exercice. Il est évident 

 qu'il y a ici un double emploi, une véritable contradiction. 



Enfin , dans la brochure déjà citée, on pose en fait que le droit 

 imposé à la consommation du sel n'est point trop élevé : la consom- 

 mation moyenne par tête est de i a livres par an ; le droit payé sur 

 celte quantité est de i fr. 80 c. au moins; or, en supposant cbaque 

 ménage de cinq individus , on trouve qu'un ménage d'ouvriers 

 paie à l'État la somme de 9 francs pour un condiment qui lui est 

 indispensable. Nous ne voulons pas ici parler du taux de cet impôt 

 d'une manière absolue : il faudrait analyser d'une manière com- 

 plète le système général des contributions , en peser toutes les 

 parties , les soumettre rigoureusement au critérium des prin- 

 cipes et à la censure des faits •, on ne vous demande pas une étude 

 si vaste. Plus tard nous parlerons de la quotité de l'impôt ; mais 

 en la fixant , nous aurons égard seulement aux besoins du Gou- 

 vernement, nous respecterons les nécessités actuelles et les pré- 

 visions futures. En ce moment nous répondons à une assertion 

 générale et nous disons que l'impût est trop lourd pour beaucoup 

 d'ouvriers. Il est hors de proportion avec les impôts établis sur 

 la consommation des riches. C'est pour faire sentir la nécessité 

 de cette proportion que nous avons établi les principes généraux 

 <jui se trouvent au commencement de ce rapport et dont nous 

 invoquons ici l'application. L'impôt de consommation n'est tolé- 

 rable qu'autant qu'il est proportionnel et le plus général possible. 

 Qu'on compare , par exemple , l'impôt du sel avec celui du sucre 

 qui est le sel du riche , avec cette différence qu'il n'est point 

 aussi indispensable , on verra que la denrée la plus utile à la vie 

 du pauvre est vingt fois plus chargée que celle qui ne sert qu'à 

 l'agrément des gens opulens. Nous n'avons point ici à proposer 

 d'impôts; aussi telle n'est point notre pensée : nous savons qu'un 

 nouvel impôt est toujours chose fâcheuse , parcequ'il lèse des 

 droits acquits; nous savons aussi que tous les intérêts se lient et 

 que si on imposait le sucre indigène , l'agriculture ferait entendre 



